Великим вкладом Ленина в теорию социалистической революции и строительства социалистического общества является развитие учения о социализме и коммунизме как двух основных фазах, которые проходит в своём развитии коммунистическое общество. Социализм и коммунизм по Ленину развиваются на однотипной экономической основе – общественной собственности на средства производства, исключающей эксплуатацию человека человеком. Различие между социализмом и коммунизмом определяется степенью их экономической, политической и культурной зрелости.
Социализм – первая, или низшая, фаза коммунизма. Уровень развития общественного производства на этой ступени еще таков, что он позволяет обществу осуществить лишь принцип: от каждого по способностям, каждому по труду. Коммунизм (вторая, высшая фаза) появляется на основе упрочения социализма, где действует принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям. По Ленину главными признаками высокой ступени развития являются стирание различий между физическим и умственным трудом, когда труд становится “первой жизненной необходимостью” человека и воспитание нового человека с высоким уровнем материальных и духовных потребностей.
Эти вопросы В.И. Ленин рассматривал в своём труде «Государство и революция», написанном в 1917 году, в период подготовки социалистической революции, когда вопрос о будущем социалистическом государстве приобрёл для большевиков особую важность. В. И. Ленин пишет: «… Коммунистическое общество, которое только что вышло…из недр капитализма, носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идёт на общественный фонд, каждый рабочий получает от общества столько же, сколько он ему дал. Царствует как будто бы «равенство» (ПСС,т. 33, с. 92)
… Каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, − равную долю общественного продукта… . А между тем отдельные
люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее…справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать ещё не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность»
(ПСС, т. 33, с.93).
Освобождение от эксплуатации и изменение положения трудящегося человека в обществе вызывают переворот во взглядах людей на труд, порождают новое отношение к труду. В то время как эксплуататорский строй веками создавал ситуацию отчуждения смысла и результатов труда от работника, когда владелец предприятия становится распорядителем созданной чужим трудом прибыли, социализм превращает труд в дело чести, доблести и геройства, придаёт ему всё более творческий характер. В социалистическом обществе трудящийся человек, если он работает хорошо, проявляет инициативу в деле улучшения производства, окружён почётом и славой.
Вместе с тем труд при социализме ещё не стал первой жизненной потребностью членов общества, не превратился в привычку работать на общую пользу. На стадии социализма ещё не преодолены до конца пережитки капитализма в сознании людей. Наряду с основной массой работников, честно выполняющих свои обязанности перед обществом, проявляющих творческую инициативу в труде, имеются работники, недобросовестно относящиеся к своим обязанностям, нарушающие трудовую дисциплину. Такие люди стремятся давать социалистическому обществу как можно меньше и получать от него как можно больше.
Подлинное равенство людей возможно только при полном коммунизме – высшей фазе коммунистической формации, когда будет реализован принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». В.И. Ленин в книге «Государство и революция» пишет: «Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать… не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, − этот узкий горизонт будет тогда перейдён. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества; каждый будет свободно брать по потребности.
С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и тому подобное. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных «учёных», которые
обнаруживают этим и своё невежество, и свою корыстную защиту капитализма.
Невежество, − ибо «обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя,
способного “зря”… портить склады общественного богатства и требовать невозможного. До тех пор, пока наступит “высшая” фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих.
Корыстная защита капитализма буржуазными идеологами…состоит именно в том, что спорами и разговорами о далеком будущем они подменяют насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного “синдиката”, именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов(ПСС, т. 33, сс. 96 -97).
Между капиталистическим и коммунистическим обществом должен быть переходный период. Об этом писал Маркс в «Критике Готской программы»: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»(Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 19, стр.27).
И вот здесь при рассмотрении вопроса о социализме и коммунизме мы не можем обойтись без рассмотрения вопроса о диктатуре пролетариата.
В.И. Ленин на основе обобщения опыта международного рабочего движения, и прежде всего опыта Великой Октябрьской социалистической революции и первых лет Советской власти, творчески развил учение Маркса и Энгельса о диктатуре пролетариата, обогатил это учение важными положениями и выводами. Огромной заслугой Ленина является и то, что он отстоял это учение в острой борьбе с международным оппортунизмом и ревизионизмом.
В. И. Ленин постоянно подчёркивал огромное значение учения о диктатуре пролетариата для революционного рабочего и коммунистического движения. Он считал, что не может быть марксистом тот, кто отрицает её необходимость. В статье ««Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата». В. И. Ленин определяет границы диктатуры пролетариата и подчеркивает ее действие в течение всей фазы социализма: «Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя. И классы остались и останутся в
течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна,когда исчезнут классы… Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы…Пролетариат стал, свергнув буржуазию и завоевав политическую власть, господствующим классом: он держит в руках государственную власть, он распоряжается обобществлёнными средствами производства, он руководит колеблющимисяэлементами и классами, он подавляет возросшую энергию сопротивления эксплуататоров. (ПСС, т. 39, с. 279).
Пролетариат, свергнувший буржуазию, делает этим самый решительный шаг к уничтожению классов и что для довершения этого пролетариат должен продолжать свою классовую борьбу, используя аппарат государственной власти и применяя различные приёмы борьбы, влияния, воздействия по отношению к свергнутой буржуазии»(ПCC., т. 39, сc. 281-282).
Подавление сопротивления эксплуататорских классов – одна из важнейших задач диктатуры пролетариата. Но сущность этой власти не может быть сведена только к насилию, как это изображают буржуазные идеологи и оппортунисты. Цель диктатуры пролетариата, её главное содержание составляет строительство нового общества. Основоположники марксизма-ленинизма рассматривали диктатуру пролетариата как новый тип демократии, принципиально отличающийся от буржуазной демократии, являющейся на деле диктатурой буржуазии. Враги социализма рассматривают диктатуру и демократию как взаимоисключающие понятия. Диктатура, по их утверждению, − это отрицание демократии, насилие над людьми. Выдавая ограничение пролетарским государством прав эксплуататоров за отсутствие демократии, они изображают себя поборниками полной, «чистой» демократии, демократии якобы для всех. Однако диктатура и демократия носят классовый характер. Демократии «надклассовой», «полной», «чистой» нет и быть не может в обществе, разделённом на классы с противоположными интересами. Ленин подчёркивал, что говорить о демократии вообще – значит забыть о классовой борьбе. Весь вопрос сводится к следующему: для какого класса существует демократия, какой класс и над кем осуществляет диктатуру. Сущность демократии определяется классовой природой власти, т.е. тем, в чьих руках находится власть и в чьих интересах она осуществляется. В социалистическом обществе она находится в руках рабочего класса и осуществляется в интересах огромного большинства населения – всех трудящихся, которые подавляют бывших эксплуататоров, составляющих относительно общего количества населения лишь незначительную часть, меньшинство. Следовательно, диктатура пролетариата – самая демократичная власть из всех возможных в классовом обществе, наивысший уровень демократии, которого можно достигнуть в обществе, разделённом на классы. Диктатура будет не нужна только в коммунистическом обществе, когда классы исчезнут. Необходимость диктатуры пролетариата в течение всего переходного периода до полного уничтожения буржуазии как класса и вместе с этим уничтожения классов вообще, В.И. Ленин подчёркивает также в книге
«Государство и революция»: «Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.
Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле “налаживания” социалистического хозяйства. Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, “устраивающихся” сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии» (ПCC, т.33, с. 26)
Еще в конце XIX в. появилось понятие «демократический социализм».«Демократический социализм» − это антимарксистская реформистская теория, согласно которой социализм в современную эпоху, утратив классово-пролетарский характер, превратился в «общедемократическое» течение на базе «примирения» (сотрудничества) классов. По своему классовому содержанию «демократический социализм» является идеологией мелкой буржуазии. Он выступает как последовательное выражение антикоммунистических тенденций правого оппортунизма и ревизионизма, окончательно порвавшей с революционным рабочим движением и твердо вставшей на сторону буржуазии. Наиболее ярким выразителем этого направления с начала XX в. была правая социал-демократия (в России ее представляли меньшевики). И именно такое понимание социализма и противопоставление его научному коммунизму свойственно современной социал-демократии и теперь.
«Демократический социализм» выступает против диктатуры пролетариата, изображаемой социал-демократами в виде авторитарного государственного коммунизма, попирающего свободу личности, нивелирующего её потребности и способности.Представители «демократического социализма» проводят ревизию марксистско-ленинских взглядов на капиталистическое общество, искажают революционное учение в интересах буржуазии. Вместо общественной собственности на средства производства, управляемой государством трудового народа, «демократический социализм» в качестве экономического базиса нового
«социалистического» общества предлагает т.н. «смешанную экономику», предполагающую наряду с государственно-капиталистическими предприятиями сохранение частных предприятий и конкуренции при господстве монополий.
Контроль государства над экономикой выдается идеологами демократического социализма за социалистическую меру, поскольку якобы этот контроль может быть осуществлен при помощи соответствующих «демократических процедур». Идеологи демократического социализма утверждают, что можно осуществить социалистические преобразования путём реформ, получив большинство мест в парламенте и достигнув «общего согласия» о проведении реформ, при сохранении различий в мировоззрении, терпимости ко всем взглядам. Современная доктрина «демократического социализма», несмотря на некоторые несущественные добавления последних десятилетий, в некое единое
целое оформилась к 50-м гг. XX века. И это не случайно.
Успехи СССР во всех сферах − в военном, экономическом, политическом и социальном отношениях, его высочайший авторитет на международной арене, тяжелое поражение мировой системы капитализма во Второй мировой войне, вследствие которой от нее отпали ряд восточно-европейских стран и некоторые страны Азии, образование мировой социалистической системы − все это закономерно вылилось в мощный революционный подъем пролетарских масс не только в зависимых и колониальных странах, но и в странах капиталистического центра. Угроза существованию капиталистического мира была чрезвычайно велика, тем более что на глазах стала разрушаться и мировая система колониализма − главный источник богатства и процветания империалистических держав. Надо срочно было что-то противопоставить научному социализму — такую доктрину, которая была бы внешне на него похожа, но внутренне, по своей классовой сущности, полностью сохраняла бы прежний, буржуазный характер.Существовавший ранее как ряд отрывочных идей «демократический социализм» был срочно доработан и в усовершенствованном, цельном варианте взят на вооружение всеми реформистскими партиями западных стран.
Идеи «демократического социализма» широко используются для защиты капитализма. В СССР с идеями демократического социализма выступал небезызвестный диссидент академик А. Сахаров. В современной буржуазной России идеи демократического социализма проводит партия «Справедливая Россия» и КПРФ, подавая демократический социализм под новым названием − «социализм XXI века». Следует сказать, что термин «демократический социализм» ненаучен, поскольку он как бы исходно предполагает, что настоящий (марксистский, научный) социализм исходно не может быть демократическим, а потому его надо «улучшить», усовершенствовать − добавить к нему буржуазной демократии и тогда он вполне станет приемлем.
Вопрос «для кого приемлем?», понятное дело, не ставится. А вопрос этот очень важный, ибо в таком виде, как показано выше, общество, выстроенное на принципах «демократического социализма» может устраивать только класс буржуазии. Ибо этот так называемый «социализм» есть на деле ни что иное
как все тот же капитализм, со всеми его пороками – колониализмом, эксплуатацией, войнами, нищетой трудового народа и пр. Подавляющее большинство населения − наемные работники при таком «социализме» будут угнетены ничуть не меньше, чем при классическом капитализме. Потому вся доктрина «демократического социализма» есть средство одурачивания трудящихся масс.
На деле истинная демократия − реальные, а не декоративные права и свободы для трудового народа, освобождение его от эксплуатации и гнета капитала возможны лишь в условиях пролетарской демократии — диктатуры пролетариата, которая только и может создать условия для построения настоящего социалистического общества, в котором человек труда на самом деле станет хозяином своей судьбы.