.

                                                        Симановский Г.И., кандидат    технических наук

        Как известно, всё наилучшим образом познаётся  в сравнении. Поэтому в рамках  настоящей  конференции   представляется   целесообразным   провести сравнение политики великих держав в отношении Чехословакии в 1938 г., когда она оказалась в объектом агрессии со стороны гитлеровской Германии. Политики СССР с одной стороны и других великих держав с другой стороны.

1.Начнём с политики СССР.

• Ещё в 1935 г. – 16 мая в Праге был подписан советско- чехословацкий договор о взаимной помощи, который должен был вступить в силу в случае соблюдения Францией обязательств по оказанию помощи Чехословакии, если она подвергнется нападению [1, с.19].

1.2. В марте 1938 г. тогдашний народный комиссар иностранных дел СССР М.М. Литвинов встретился в Москве  с дипломатическими представителями западных держав и указал на угрозу, нависшую над Чехословакией и на необходимость оказания ей совместной помощи с запада и с востока Европы в случае нападения на неё [2,с. 84].

17-м марта датируется предложение Советского правительства о созыве международной конференции под эгидой Лиги Наций  или вне её для обсуждения мер, которые могли бы предотвратить дальнейшую агрессию Гитлера [3].

Немного позднее на встрече с журналистами тем же Литвиновым было сказано, что СССР полностью выполнит свои обязательства по договору о взаимопомощи с Чехословакией и рассчитывает, что так же поступит Франция в соответствии с таким же договором. На вопрос о том, как СССР намерен выполнять свои обязательства при отсутствии общей границы с Чехословакией и Германией, был дан ответ, что какой- то коридор, несомненно, для этого может и должен  быть найден [2,с. 84].

1.3. Весной 1938г. прибыл в Москву чехословацкий полковник Франтишек Моравец для обмена военной информацией. Советская военная миссия  была направлена в Чехословакию. В апреле СССР поставил Чехословакии на коммерческой основе 40 бомбардировщиков, перелетевших туда через территорию Румынии [2, с. 84].

1.4. Далее до сведения чехословацкого правительства было доведено, что СССР готов оказать помощь Чехословакии, даже если этого не сделает Франция, если сама Чехословакия попросит об этом  [2, с 84].

• 13-го сентября  посланник Чехословакии в Москве З. Фирлингер сообщал в Прагу, что “СССР противопоставляет политике соглашательства и уступок политику энергичного отпора…”, настаивает на совместных действиях государств с целью принудить агрессора отказаться от войны [1, с. 20].

• 21-го сентября на заседании Совета Лиги Наций от имени СоветскогоСоюза было заявлено о готовности СССР выполнить взятые на себя  обязательства [ 3 ].

1.7. 21-го сентября Киевскому Особому военному округу было предписано начать выдвижение  войск  к государственной границе. Были приведены в боевую готовность  войска Белорусского особого и Калининского военных округов. В западных приграничных районах были приведены в боевую готовность: танковый корпус, 30 стрелковых, 10 кавалерийских дивизий, 7 танковых, одна мотострелковая и 12 авиационных бригад, 7 укрепрайонов, системы ПВО, а также части боевого и тылового обеспечения. Из запаса было призвано до 330 тыс. чел. Об этом 26-го сентября Советское правительство информировало французскую сторону [2, c.85].

• 23 –го сентября в связи с  сообщениями о  концентрации   польских войск на границе с Чехословакией, Советское правительство заявило, что в случае польской агрессии против Чехословакии будет без предупреждения денонсирован  советско – польский договор о ненападении от 25-го июля 1932 г. [2, с. 85].

1.9 .  После подписания мюнхенского соглашения Советское правительство заявило, что не имело никакого отношения к мюнхенской конференции и её решениям. Это было сделано по той причине, что в Англии и во Франции была пущена в ход дезинформация об одобрении мюнхенской сделки Советским Союзом [2,с.85].

2.Какова же была политика Франции, Англии и США ?

• Осенью 1937 года Берлин посетил английский лорд Галифакс, вскоре возглавивший британское министерство иностранных дел. С первых слов 19-го ноября он дал понять Гитлеру, что облечён широкими полномочиями и высказал стремление к достижению «англо-германского взаимопонимания». В качестве основы для такого взаимопонимания назвал «великие заслуги Гитлера в деле уничтожения коммунизма в своей стране, чем преградил путь коммунизму в Западную Европу и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма». Вокруг этого бастиона предполагалось объединить другие страны Запада, и, прежде всего. Англию, Францию и Италию. Говорил об «изменении европейского порядка» и о тех «изменениях существующего положения в Европе», которые не должны исключаться, причём заявил , что это – не его личное мнение, а позиция британского правительства. В этой связи упоминались Данциг, Австрия и Чехословакия [2, сс. 82-83 ].

• .В ответ на предложение СССР от 17-го марта о совместном оказании помощи Чехословакии в случае нападения на неё (см. п. 1.2  настоящего материала) английский премьер- министр Н. Чемберлен 24 –го марта в палате общин публично отклонил это предложение под тем предлогом, что такие действия «неизбежно приведут к тому, что усилится тенденция к образованию групп государств…, что само по себе враждебно перспективам мира в Европе». Он также отказался от предложения, по которому Англия  гарантировала бы  помощь Чехословакии в случае нападения на неё. Кроме того, не обещал помогать Франции, если ей понадобилось бы выполнить взятые на себя обязательства по своему договору о взаимопомощи с Чехословакией  [3].

2.3. Американский посол в Париже советовал Франции отказать в помощи Чехословакии. Госсекретарь США С. Уэллес предупредил французского премьера Даладье, что если Франция ввяжется в войну с Германией из-за Чехословакии, США не дадут Франции «ни одного солдата, ни одного су  кредита»[3].

2.4. Хотя в конце мая в ответ на концентрацию германских войск у чехословацкой границы Франция и Англия заявили, что в случае германо – чехословацкого конфликта они не останутся в стороне, но затем выработали общую позицию, состоявшую в том, чтобы любой ценой избежать вооружённого конфликта с Германией. В августе в Прагу был направлен британский уполномоченный лорд В. Ренсимен  с целью заставить Чехословакию пойти на уступки Германии [4 ].

2.5. После того, как в сентябре Гитлер заявил, что его может удовлетворить только передача Судет Германии [4], глава английского правительства Чемберлен дважды в течение недели летал на встречу Гитлером, где обсуждалось, каким образом будут удовлетворены территориальные притязания Германии в отношении Чехословакии [2, c.84].

2.6. 19 –го сентября Праге вручили англо – французские требования  передать Германии  районы, населённые судетскими немцами.[3].

2.7. Как писал впоследствии Черчилль «В 2 часа ночи на 21-го сентября английский и французский посланники в Праге посетили президента Бенеша, чтобы фактически уведомить его о том, что нет надежды на арбитраж на основе германо – чехословацкого договора 1925 года, и чтобы призвать его принять англо – французские предложения «прежде чем вызвать ситуацию, за которую Франция и Англия не могут взять на себя ответственность». Поскольку это было уже слишком, то французское правительство  предложило своему посланнику сделать это в устной форме» [3].

• Как отмечает профессор А. Огнёв со ссылкой на ряд источников, где приводятся выдержки из этого документа, там было сказано, что «если война возникнет вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого участия и ответственность за провоцирование войны полностью падёт на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительства Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне». Из чего делает вывод, что «Лондон и Париж не исключали крестовый поход против СССР, более того, желали осуществить его» [3].

• 26-го сентября  правительства  Англии  и  Франции  согласились   с территориальными требованиями  Гитлера.[3].

• 29-30 сентября в Мюнхене прошла конференция Великобритании,

Франции, Германии и Италии, на которую представители Чехословакии даже не были приглашены. Решения этой конференции были предъявлены чехословацкой стороне в ультимативной форме и ею приняты. Во исполнение этих решений с 1 по 10 октября Германия оккупировала Судетскую область и районы с преобладающим немецким населением площадью 41 тыс. кв. км, с населением около 5 миллионов человек. В трехмесячный срок должны были быть удовлетворены территориальные претензии к Чехословакии со стороны Польши  Венгрии. Всего осенью 1938 года Чехословакия лишилась 29% территории,  34% населения и 40% промышленного потенциала. [4 ]. 2.11. На следующий день после подписания мюнхенского соглашения был рассмотрен и принят подготовленный английской стороной проект декларации о взаимном ненападении между Германией и Англией, согласно которому «англо – германские отношения – вопрос первостепенной важности для обеих стран и всей Европы», а «соглашение, подписанное прошлой ночью (то самое – мюнхенское), и англо- германское морское соглашение символизируют волю наших народов никогда впредь не вступать в войну друг против друга» [2, c.81]. В декабре аналогичная декларация была подписана между Германией и Францией [5].  Известна оценка, данная этим документам в 1989г. Д. Волкогоновым, возглавлявшим в это время Институт военной истории Министерства Обороны СССР и стоявшим на антисталинской позиции. Он  признал,  что  эти  документы “ как бы канализировали путь фашистской агрессии на Восток – против Польши, СССР” Возникла опасность создания единого враждебного СССР блока капиталистических государств”. А также, что “сговор западных демократий в Мюнхене с Гитлером нанёс смертельный удар по идее политики коллективной безопасности в Европе” [6, с. 97].

В отношении рассматриваемой встречи Гитлера и Чемберлена известны и некоторые другие моменты, которые говорят сами за себя. Так, во время этой встречи Чемберлен заявил Гитлеру о необходимости решения “ русского вопроса” [2, c.81], а также перед отлётом заявил ему же: «Для нападения на СССР у вас достаточно самолётов, тем более, что уже нет опасности базирования советских самолётов на чехословацких аэродромах» [3].

2.12. Сторонники мюнхенской сделки пытались представить дело так, что мюнхенские соглашения принесли мир на землю Европы. Так, вернувшись из Мюнхена в Лондон, Чемберлен у трапа самолёта заявил: «Я привёз мир нашему поколению»[7] и в доказательство продемонстрировал декларацию о взаимном ненападении с Германией [8].

Даладье уже на аэродроме встретила огромная толпа с криками: «Да здравствует Даладье! Да здравствует мир!»[7].

Государственный секретарь США К. Хэлл 30 сентября  заявил представите-лям прессы, что результаты мюнхенской конференции вызывают «всеобщее чувство облегчения» [1, с. 33].

3. Если оценивать ситуацию вокруг Чехословакии в 1938г., то для неё положение было в принципе далеко не безнадёжным.

Да,  на данной конференции уже отмечалось, что географическое положение Чехословакии, окружённой почти со всех сторон соседями, выдвигавшими к ней территориальное претензии, делало достаточно сложной проблему её военной защиты. К тому же нельзя не учитывать, что достаточно мощный чехословацкий укрепрайон в Судетах находился в зоне активных действий «пятой колонны» судетских немцев.

Но нельзя не учитывать и противоположные факторы. Армия Чехословакии считалась одной из лучших в Европе. Она была оснащена новейшей по тому времени военной техникой. Чехословакия обладала мощным военно- промышленным потенциалом, позволявшим оснащать боевой техникой достаточно высокого качества не только свою армию, но и экспортировать эту технику [4].

Если же говорить о соотношении военных сил Германии с одной стороны и совместных сил СССР, Франции, Англии и Чехословакии с другой стороны, то явный перевес был на стороне противников Германии. И это понимали, в частности, многие военные руководители Германии. Так, начальник генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал Бек в меморандуме на имя главнокомандующего сухопутными силами Браухича от 16 июля  констатировал, что «сейчас ещё меньше шансов, чем полтора месяца назад, осуществит внезапное военное нападение на Чехословакию, а тем более разбить её без достаточной  степени готовности». Бек считал военные приготовления бесперспективными. Кроме того, среди части германского генералитета назревали настроения сместить Гитлера, как только начнутся военные действия против Чехословакии, так как эти генералы считали, что Гитлер ведёт азартную игру, опасную для Германии. И об этом было осведомлено английское правительство [2, c. 86 ]..

В своих показаниях на Нюрнбергском процессе бывший глава штаба верховного командования гитлеровской Германии В. Кейтель заявил «Я твёрдо убеждён в том, что если бы Даладье и Чемберлен зявили в Мюнхене – Мы выступим, мы ни в коем случае не приняли бы военных мер. Мы не имели средств для прорыва Богемской линии Мажино. У нас не было войск на Западе» [3 ].

Вот так обстояло дело.

Однако, говоря о возможности для Чехословакии противостоять гитлеровской агрессии, нельзя не учитывать и такой негативный фактор, как то, что её правительство и лично президент Бенеш, следуя в фарватере капитулянтской политики западных держав, не использовали возможности обращения за помощью к СССР. Так, Бенеш 17-го мая заявил, что «Союз с Россией, это второстепенный фактор…Если Западная Европа перестанет интересоваться Россией, то Чехословакия потеряет всякий интерес к этому союзу» [2, с. 83]. Когда Советское правительство заявило о готовности помочь Чехословакии даже в случает отказа от помощи со стороны Англии и Франции, правительсттво Чехословакии в конечном итоге отказалось от такой помощи [1, с. 21].

4.Какие же выводы можно сделать из вышесказанного?

4.1. Что касается политики Советского Союза, то в ней ясно прослеживается линия на последовательное выполнение постановления декабрьского (1933 г.) постановления Политбюро ЦК ВКП (б) о развёртывании борьбы за коллективную безопасность  [1, с. 18 ] и решений  по этому вопросу 17-го съезда  ВКП (б).

4.2. Что касается политики Англии, Франции, США, то в ней прослежива-ется линия на неучастие в реальных мерах по обеспечению коллективной безопас-ности, стремление использовать агрессивность гитлеровской Германии для борьбы против СССР и попытка в той или иной степени содействовать ей в этом..

Если говорить о причинах успеха гитлеровской Германии в порабощении  Чехословакии, то в качестве главной причины можно назвать то, что классовые интересы правящих кругов ведущих капиталистических государств, да и Чехосло-вакии тоже, оказались для них выше национальных интересов возглавлявшихся

ими стран. В их попытках максимально использовать гитлеровскую Германию как основную ударную силу против СССР, идя ради этого на любые уступки ей,

на риск развязывания мировой войны. А также их стремление извлечь возможную выгоду для себя  за счёт других стран.

И об этой их позиции, об их истинных устремлениях, было достаточно точно сказано в датированном 10 марта 1939 г. Отчетном  докладе ЦК ВКП (б) 18-му съезду ВКП (б) в разделе, озаглавленном : «Обострение международного

положения, крушение послевоенной системы мирных договоров, начало новой империалистической войны».Там говорилось, что «новая империалистическая война стала фактом». Что «эта война не стала ещё всеобщей, мировой войной». [9, с. 569 ].  Но было отмечено, что « войну ведут государства – агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии¸ Франции¸ США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессору уступку за уступкой»[9, cc. 569 – 570]. И была названа главная причина такого положения: « Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных государств и, прежде всего, Англии и Франции, от политики коллективной безопасности,  от политики коллективного отпора агрессорам, и переходе их на позиции невмешательства, на позиции «нейтралитета». Что «На деле…политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, – следовательно, превращение её в мировую войну… В политике невмешательства  сквозит стремление, желание – не мешать агрессорам творить своё чёрное дело, не мешать, скажем¸ Японии впутаться в войну с Китаем, а ещё лучше с Советским Союзом, не мешать Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, … дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, – выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах мира»¸и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия»   [9,cc. 570 – 571].

И сейчас, по прошествии стольких лет остаётся только признать точность этой оценки и согласиться с ней. И причина того, что гитлеровцам удалось развязать  мировую войну, состояла не в принципиальной неэффективности

политики коллективной безопасности, как кое –кому может показаться, а в нежелании правящих кругов западных государств честно и последовательно участвовать в проведении этой политики. И сегодня печальный опыт мюнхенской сделки напоминает о том, какую опасность несёт в себе политика невмешательства перед лицом агрессии и фашизма, перед угрозой третьей мировой  войны.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Вторая мировая война. Краткая история. М. Наука, 1985.

2.Матвеев В. История учит и предостерегает. Ж. Политическое образование. 1988, № 14.

3. Огнёв А.В. Мюнхенское предательство. «Правда» 26-29.08. 2011, с 5.

4.Развитие Чехословакии в 1918 – 1939гг. Электронный  ресурс.- режимдоступа  .http://biofile.ru/his/32218.html.

5. Франко – германская декларация (1938). Википедия. Электронный ресурс.– режим доступа ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-германская _декларация_(1938).
6. В августе 1939. Ж. Политическое образование . 1989, №12.
7. Сулимов И. Мюнхенский сговор 30 сентября 1938г. Военное обозрение. Электронный ресурс. – режим доступа https://topwar.ru/19397-myunhen-1938.html
8. Англо –германская декларация (1938). Википедия. Электронный ресурс .-режим доступа https://ru.wikipedia.org/wiki/Англо – германская декларация( 1938).
9. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. ОГИЗ. Госполитиздат. 1939.