В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь на 27 февраля 2022 года назначен республиканский референдум по вопросу изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь. На референдум выносится один вопрос: «Принимаете ли Вы изменения и дополнения Конституции Республики Беларусь? В Указе отмечено, что решение, принятое республиканским референдумом, вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования, имеет обязательную силу и является неотъемлемой частью Конституции Республики Беларусь.
В принципе вынесение на референдум тех или иных нормативных актов рассматривается как высший демократический принцип и его можно было бы только приветствовать. Однако печальный опыт референдумов 1991 г. и 1996 г. проводившихся в нашей республике, показывает, что существующая процедура вынесения таких документов на референдум требует уточнения.
Это прежде всего недостаток, когда на референдуме требуется дать один ответ: «Да» или «Нет» на такой нормативный документ, который содержит несколько статей. Прежде всего Конституция, насчитывающая до полутора сотен статей, или Кодекс. Поскольку гражданин может быть согласен с частью статей, а с частью не согласен. И тогда требование к нему дать один ответ на весь документ скопом вступает в противоречие с элементарной логикой и, по существу, превращает референдум из действительно демократической процедуры в дезинформацию общественного мнения. Также такая ситуация может возникнуть и при рассмотрении одного Закона, если изменения в нём затрагивают более одной статьи. Применительно к таким документам, по-видимому, правильно было бы выносить на референдум каждую статью в отдельности.
Даже при вынесении на референдум отдельной статьи она не должна содержать расплывчатых формулировок, могущих иметь самое различное толкование. Поскольку в противном случае его результат может послужить основанием для взаимоисключающих действий.
За примерами далеко ходить не нужно. Так, при проведении референдума 1991 г. по вопросу о судьбе нашей общей Родины –СССР, первоначально предлагалось вынести на референдум несколько вопросов, по каждому из которых можно было дать ответ «Да» или «Нет». Вопросы были достаточно конкретны и касались сохранения:
СССР как единого государства;
социалистического строя в СССР;
советской власти в СССР;
гарантий прав человека любой национальности.
Однако до широких масс такая постановка вопроса не была доведена, поскольку не устраивала Горбачёва и его окружение. В результате на референдум была вынесена одна, причём расплывчатая формулировка: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в должной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»? Таким образом, вопросы о сохранении страны как единого, советского, социалистического государства были отодвинуты в сторону. И в результате уже к концу 1991 г. вместо СССР нам было навязано аморфное новообразование под аббревиатурой СНГ, что вскоре в народе получило расшифровку, как «Сбылась Надежда Гитлера».
В нашей республике после этого до конца столетия было проведено два референдума: в 1995 и 1996 годах. Но если на референдуме 1995 года каждый из вынесенных вопросов требовал отдельного ответа, то среди вопросов, вынесенных на референдуме 1996 г. предлагалось дать один ответ на целую Конституцию, содержавшую большое количество изменений, рассыпанных по почти полутора сотням статей, затрагивавших самые различные стороны жизни республики.
В результате спор свёлся практически к перераспределению полномочий между различными ветвями власти, и по целому ряду статей Конституции были одобрены изменения, закреплявшие в Конституции курс реставрации буржуазного строя, начало которому было положено в конце 80-х—начале 90-х годов 20-го века.
Речь шла прежде всего об общественном строе.
Согласно Конституции БССР 1978 г. (статья 1) «Белорусская Советская Социалистическая Республика – социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся республики всех национальностей». Как видим, по общественному строю государство было социалистическим, государством трудящихся.
Что касается класса буржуазии, начало легализации которого было положено контрреволюционным переворотом в августе 1991 г., то его существование Советским законодательством в стране после 1936 г. вообще не было предусмотрено, а сам этот класс однозначно рассматривался как эксплуататорский, враждебный по отношению к лицам наёмного труда.
В принятой Верховным Советом 12-го созыва в 1994-м г. Конституции Республики Беларусь (статья 1, абзац 1) вопрос о виде государства звучал уже следующим образом: «Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство». То есть республика перестала быть социалистической, но осталась «социальным государством». Что это изменение не только редакционное, а носит принципиальный характер, фактически признал впоследствии Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, выступая перед руководителями крупнейших СМИ СНГ в Минске (см. «СБ» за 22 октября 2013 г.): «Государство для народа – это наш лозунг. Отсюда – социальное государство. Но оно не социалистическое». И далее разъяснил, в чём состоят различия между этими понятиями, и, к сведению тех, кто до сих пор ищет в термине «социальное» указание на то, что в республике сохраняются основы социализма, можно привести определение из п.1 статьи 7 Конституции РФ, принятой в 1993 г. незадолго до Конституции
Республики Беларусь 1994 г., согласно которому «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Но вряд ли кому-то придёт в голову делать на основании этого вывод о сохранении в РФ основ социализма.
Такая формулировка сохранилась и в варианте Конституции1996 г. , действующем по настоящее время, и её предлагается сохранить в новом варианте Конституции.
Рассмотрим, как изменилась в Конституции трактовка вопроса о собственности, представляющего собой основу общественного строя.
Согласно ст. 10 Конституции БССР 1978 г. экономическую основу БССР составляла социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности, к социалистической собственности относилось также имущество профсоюзов. В той же статье было сказано, что государство охраняет социалистическую собственность и создаёт условия для её приумножения, а также о том, что никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.
В ст. 13 Конституции БССР 1978 г. говорилось о том, что государство охраняет также личную собственность граждан, основу которой составляют трудовые доходы и в которой могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
О частной собственности на средства производства речь просто не шла, для нее не было места в рамках социалистического общества.
В Конституции 1994 г. вопрос о собственности был изложен по-иному. Согласно ст. 13 «Государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещённой законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности». А ст. 44 гласила, что «государство гарантирует каждому право собственности». Таким образом, хотя в этой Конституции не указан ни один конкретный вид собственности: социалистической (общественной), личной, частной, но она в принципе ещё допускала любой из перечисленных видов собственности.
А вот по итогам референдума 1996 г. стало ясно, какие виды собственности сохраняются в республике в рамках конституционного поля.
В редакции 1996 г. статья 13 начинается с утверждения: «Собственность может быть государственной и частной», которого раньше не было.И далее в той же статье говорится, что «государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества, обеспечивает направлению и координацию государственно и частной экономической деятельности в социальных целях». Расположенный в таком обрамлении заимствованный из редакции 1994 г. абзац о том, что «государство гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности» превращается в пустую фразу, так как перечень допускаемых форм приведён достаточно жёстко. Места для общественной собственности не остаётся.
К тому же в той же статье появился новый абзац, согласно которому в перечне видов деятельности, для использования в которой «государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества» на первом месте указана именно предпринимательская, а затем уже «и иная не запрещённая экономическая деятельность». Таким образом, на первое место в Основном законе республики была поставлена именно предпринимательская деятельность (предпринимательство), которая, согласно Википедии, представляет собой «важнейшее свойство рыночной экономики, пронизывающее все её институты». А в Советском законодательстве предпринимательская деятельность фигурировала не в Конституции, а в Уголовном Кодексе в числе экономических преступлений как «частнопредпринимательская деятельность» (например согласно статьи 150 УК БССР).
Положительным моментом, внесённым в данную статью по итогам референдума 1996 года, можно было бы рассматривать тот её абзац, согласно которому «недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства, а земли с\х назначения находятся в собственности государства». Но за этим следует абзац, согласно которому закрепляется не только право определения законом «и других объектов, которые находятся только в собственности государства, но и «особый порядок перехода их в частную собственность». Такая формулировка, особенно с учётом опубликованных в прессе заявлений Президента:
– в 2004 г. на пресс-конференции «Страна, где хочется жить и работать»,
где он заявил, что «частная собственность на землю и средства производства на селе вещь положительная» (газета «Советская Белоруссия», спецвыпуск за 21.07.2004 г., с.6) ;
– в 2010 г. при посещении фермерского хозяйства М. Шруба, где он заявил о возможности приватизации земель с\х назначения («7 Дней», за 2.09.2010 г., с.2 «В полшаге от приватизации земли»);
в 2015 г. на встрече с фермерами в агрогородке «Александрия» о том, что «время частной собственности на землю в Беларуси ещё не пришло». …« мы этот вопрос будем рассматривать» (сообщение БЕЛТА в интернете за 02.05.2015 г.)
свидетельствует о том, что такие решения возможны.
Какие же изменения вносятся в рассматриваемую статью согласно варианта Конституции, выносимого на нынешний референдум ? Исключена только фраза о том, что «Государство способствует развитию кооперации».
По итогам референдума 1996 г. изменению подверглась и статья 44-я. В ней к словам о том, что «государство гарантирует каждому право собственности» были добавлены слова: «и способствует её приобретению». Поскольку собственность, если это собственность на средства производства, принадлежащая каждому, является частной, а приобретать можно только то, что уже есть в наличии, становится ясно, что согласно этой формулировке на государство возлагается обязанность содействовать преобразованию собственности, ранее бывшей государственной, в частную, т.е. проводить приватизацию, развивать дальше процесс целенаправленного формирования в республике класса капиталистов.
По итогам референдума 1996 года были внесены также изменения в статьи Конституции 1994 г. 14-ю и 5-ю, направленные на защиту и укрепление капиталистического строя.
Статья 14 была дополнена абзацем о том, что «отношения в социально-трудовой сфере между органами государственного управления, объединениями нанимателей и профессиональными союзами осуществляется на принципах социального партнёрства и взаимодействия сторон». То есть в Конституцию был включён принцип социального партнёрства, принятый в программе «демократического социализма», разработанной во второй половине 20-го века в рамках Социнтерна в противовес марксистско-ленинскому понятию о классовой борьбе в капиталистическом обществе.
Внесено было дополнение и в статью 5-ю. В редакции 1994 г. 3-й абзац этой статьи содержал запрет на «создание и деятельность политических партий, а равно других общественных объединений, имеющих целью насильственное изменение конституционного строя, либо ведущих пропаганду войны, национальной, религиозной и расовой вражды». А в редакции 1996 года в этот абзац был дополнительно введён запрет на пропаганду «социальной вражды», своим остриём направленный против того же марксистско-ленинского учения о классовой борьбе в капиталистическом обществе.
Реализация вышеперечисленных изменений в Конституции привела к целому ряду законодательных и организационных мероприятий.
Так, согласно статье 1141 Гражданского Кодекса РБ, принятого в 1998 г., имело место достаточно широкое преобразование колхозов и совхозов в агрофирмы, акционерные общества и т.п.. Кстати, об этих преобразованиях с нескрываемым удовлетворением сообщалось на первой странице «Народной Воли» за 20 октября 2000 г. в статье « Эксперимент».
В 1996 г. были приняты «Основные направления социально-экономического развития РБ на 1996-2000 гг.»., в которых имелся раздел «Разгосударствление и приватизация», согласно которому планировалось завершить приватизацию малых предприятий и активизировать процесс разгосударствления крупных предприятий, как переходный этап к их приватизации»
В 2002 году началось акционирование крупных промышленных предприятий. В результате в республике в 2004 г. уже не менее 59% продукции производилось на предприятиях негосударственной формы собственности , в объёме строительных и ремонтно-строительных работ – почти 70%, в объёме розничного товарооборота – почти 80% (см. газету «Республика «за 13.03. 2004 г.и «7 Дней» за 16.09. 2004 г..
Согласно постановлению Совмина РБ № 743 от 17.10.2018г. была утверждена Стратегия развития малого и среднего предпринимательства (МСП) на период до 2030 г], которой были определены направления развития МСП на среднесрочную и долгосрочную перспективу, создания благоприятных условий формирования и функционирования предпринимательской среды.
Из этого документ видно, что:
– на момент его составления в составе белорусского малого и среднего
бизнеса числилось 236 тысяч индивидуальных предпринимателей и 54,3 тысячи лиц, привлекаемых индивидуальными предпринимателями по договорам. Что каждый третий работник занят в секторе МСП.
В конце 2017 г. Главой государства принят ряд нормативных
правовых актов, направленных на развитие предпринимательской инициативы, стимулирование деловой активности и исключение излишних административных барьеров, предъявляемых к субъектам хозяйствования… Создана и действует сеть объектов инфраструктуры поддержки МСП, состоящая на 1 июля 2018 г. из 99 центров поддержки предпринимательства и 27 инкубаторов малого предпринимательства [18, c. 3].
В числе двух новых глобальных задач, стоящих сегодня перед республикой, указаны:
– создание стабильных, комфортных и предсказуемых условий ведения бизнеса;
– к концу следующей пятилетки ВВП должен составить не менее 100 млрд. долларов США и в достижении поставленной цели на МСП сделана высокая ставка.
В числе подразделов главы 4-й этого имеются такие, как:
– сокращение государственного регулирования и повышение степени экономической свободы;
– формирование в обществе позитивного имиджа предпринимателя и предпринимательской деятельности.]
Таким образом, налицо достаточно развёрнутая программа формирования среды мелкого производства, которая, по выражению В.И. Ленина, «порождает капитализм ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе (ПСС, т.41, с.6).
Во исполнение дополнительно введённого в статью 14 Конституции требования о социальном партнёрстве к числу основных задач Трудового Кодекса РБ, вступившего в силу 1 января 2000 г., согласно ст. 2 этого закона отнесено «развитие социального партнерства между нанимателями (их объединениями), работниками (их объединениями) и органами государственного управления».
Что касается дополнительно введённого в статью 5 Конституции запрета на пропаганду социальной вражды, то этот запрет фигурировал уже в статьях 45 и 49 Закона о выборах местных советов депутатов РБ (№ 220-3 от 23 декабря 1998 г.).
После ввода в действие Избирательного Кодекса РБ (№ 370-3 от 11 февраля 2000 г.) который регламентировал порядок выборов депутатов всех уровней и Президента РБ, а также порядок проведения референдума, этот запрет вошёл в его статьи 47 и 75.
Согласно статьи 47 в число того, что запрещается при проведении предвыборной агитации или агитации по референдуму, включена агитация или пропаганда социального превосходства, выпуск и распространение сообщений и материалов, возбуждающих социальную вражду.
Согласно статьи 75 в числе того, чего не должна содержать предвыборная программа кандидата в Президенты или в депутаты, фигурируют призывы к социальной вражде.
Можно также обратиться к последней редакции Закона «О противодействии экстремизму» (№ 203-3 от 4 января 2007 г.), оформленной как ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ об изменении законов по вопросам противодействия экстремизму (№104-3 от 14 мая 2021 г.). В статье 1 рассматриваемого закона под названием: «Основные термины, применяемые в настоящем Законе, и их определения» в обширном числе признаков экстремизма (экстремистской деятельности) фигурируют: «разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни», а также «организация и осуществление массовых беспорядков, актов вандализма…и т.п. по мотивам расовой, национальной, религиозной или иной социальной вражды или розни» и «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой группы».
Так что, как видим, отрицательное отношение лиц наёмного труда к классу буржуазии юридически объявляется преступным и, соответственно, наказуемым.
Таким образом, любая попытка призвать проголосовать за кандидата, относящегося к числу лиц наёмного труда: рабочего, полевода, механизатора, инженера, врача, учителя и т.д., а не голосовать за кандидата, эксплуатирующего наёмный труд, официально признавалась и признаётся незаконной и недопустимой.
Аналогично, если предлагается принятие нормативного акта, ущемляющего интересы лиц наёмного труда в интересах работодателей (а характерным примером такового является повсеместное применение контрактной системы), то при его обсуждении и оценке ссылка на это может рассматриваться как противозаконная.
Такие изменения создают правовую базу для того, чтобы в дальнейшем объявить экстремистскими и подлежащими запрету труды классиков марксизма-ленинизма, так как они характеризуются чётким классовым антикапиталистическим направлением и, тем более, рассматривают необходимость установления диктатуры пролетариата. А также позволяет формировать псевдонаучную основу для пересмотра Советского периода в истории нашей Родины в негативном плане, смыкаясь в этом с точкой зрения прозападной оппозиции.
И иначе, как в рамках этого подхода, нельзя рассматривать практически повсеместное внедрение контрактной системы, делающей лиц наёмного труда практически беззащитными перед произволом работодателей. А также такие нормативные акты, как предусматривающие оплату проведения уличных акций и запрет на использование адресов активистов общественных объединений в качестве юридических адресов их периодических изданий, которые направлены своим остриём на ущемление прав малоимущих слоёв населения.
Также уже сейчас имеет место избрание лиц, возглавляющих частные предприятия, использующих наёмный труд, в состав властных структур различных уровней, тогда как за весь советский период такие лица не могли быть не только избраны, но вообще не имели права голоса, пока существовали.
И все вышеперечисленные изменения, принятые по итогам референдума 1996 г. и направленные на укрепление правовой базы буржуазной реставрации, сохраняются в тексте Конституции, выносимом на нынешний референдум.
Справедливости ради следует признать, что в предлагаемом варианте изменений в Конституцию есть ряд отдельных положительных положений, которые, в случае их вынесения на референдум по отдельности, безусловно могли бы быть признаны шагом вперёд, заслуживающим одобрения.
К их числу можно отнести, в частности:
-отмену стремления к нейтралитету и включение заявления об исключении военной агрессии со своей территории в отношении других государств в ст. 18;
– дополнение ст. 15 абзацем о том, что государство обеспечивает сохранение исторической правды и памяти о героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны;
– признание долгом каждого гражданина проявление патриотизма, сохранение исторической памяти о героическом прошлом белорусского народа в ст. 54;
признание брака именно как союза женщины и мужчины в ст.32, аналогично тому, как это имело место в Конституции СССР 1977 г . (в ст.
53).
однако необходимо заметить, что при упоминании о героическом прошлом следовало бы указать, что героические проявления, особенно в период Гражданской и Великой Отечественной войны имели место в братской семье советских народов и на нашей территории имели место со стороны представителей многих других советских народов, в первую очередь – народов братской России.
В сложившейся ситуации нельзя без сожаления оценивать позицию руководства Коммунистической Партии Беларуси (КПБ) и её печатного органа – газеты «Коммунист Беларуси. Мы и время». Содержащиеся в ней материалы по вопросу о предстоящем референдуме практически однозначно содержат положительную оценку выносимого на референдум проекта Конституции, оставляя без критической оценки его очевидные недостатки.
В этом плане, в частности, достаточно показателен доклад секретаря ЦК КПБ по идеологической работе Сыранкова С.А. на состоявшемся 29 января 2022 г. пленуме ЦК КПБ, ЦКРК КПБ и ЦК Общественного объединения Лига Коммунистической Молодёжи. Основное содержание доклада, опубликованного в номере газеты «Коммунист Беларуси» за 4 февраля с.г., было посвящено вопросам, связанным с предстоящим конституционным референдумом.
В первом разделе доклада, говоря о Конституции, принятой на референдуме 24 ноября 1996 г., Сыранков утверждает, что «этот вариант Конституции, в отличие от первоначального (принятого парламентом в 1994 г), вернул страну к традиционным основам нашего народа– приверженности социальной справедливости и народовластия. Статья 1 Основного закона закрепила положение о том, что республика является унитарным, демократическим, социальным правовым государством». Неясно, что нового увидел в этой статье Сыранков. Ведь приведённый абзац , как и вся 1-я статья, полностью заимствована из текста Конституции 1994 г. То есть правильнее было бы сказать, что её вариант, принятый на референдуме 1996 г., по сути дела продолжил путь реформирования Основного закона республики в направлении буржуазной реставрации, начатый 27-го июля 1991 г. принятием Верховным Советом 12-го созыва декларации «О государственном суверенитете БССР», которая по существу явилась первым шагом по выводу республики из состава СССР; а также придание 25 августа того же года этой декларации статус конституционного закона. На основании которого, как признаёт Сыранков, «были внесены изменения и дополнения в Конституцию 1978 г.». Именно тогда, тем же составом Верховного Совета, было принято решение об узаконении коллаборационистской символики в качестве официальной государственной, о чём Сыранков не сказал, а следовало бы упомянуть для полноты картины. И положение о равноправии русского и белорусского языков было принято по итогам референдума не 1996 г., а референдума 1995 г., на который было вынесено 4 вопроса и по каждому из этих вопросов проводилось отдельное голосование. В том числе вопрос о равноправии языков шёл под номером 1, по символике под номером 2, а по вопросу интеграции с Россией под номером 3. И по итогам референдума 1996 г. эти моменты, безусловно положительные, были всего лишь сохранены. Как говорится: и на том спасибо.
Но вот, что касается изменений, внесённых в 1996 г. в те статьи Конституции 1994 г,. которые касались общественного и государственного строя в республике, то они как раз и усилили её буржуазно-реставрационную направленность.
Это были изменения, внесённые по итогам референдума 1996 г. в статьи 5, 13,14 и 44, о которых подробно говорилось выше.
Единственным материалом в газете «Коммунист Беларуси», содержавшим критическое замечание в отношении одиозной 13 -й статьи Конституции, причём достаточно осторожное, была статья В.А. Янчука «Единство народа и собственность», опубликованная в номере за 14 января с.г., где предлагалось включить в перечень видов собственности собственность коллективную.
Однако в тексте вынесенного на референдум варианта Конституции такого вида собственности обнаружить не удалось.
Тем не менее в заключительной части доклада Сыранкова в числе традиционных славянских ценностей, которые впитала в себя белорусская модель, именует такие, как «общинное землепользование и общественная собственность на средства производства», и что «проект изменений и дополнений, вынесенный сегодня на республиканский референдум, даёт уверенность в том, что наш народ и дальше сохранит этот принцип». Как можно сохранить принцип, безусловно положительный, но который в тексте отсутствует, из доклада
Сыранкова установить не представляется возможным. Хотя к этому времени уже было известно, что изменений в части допущения общественной собственности, как и общинного землепользования, в вынесенном на референдум проекте не было. А ведь люди вполне могут поверить в то, что такие изменения есть, и проголосовать за то, чего нет..
Но указанным пленумом было принято однозначное решение о поддержке предложенной редакции Основного закона.
И, по большому счёту, сравнивая Конституцию Республики Беларусь с конституциями других государств на постсоветском пространстве, приходится с сожалением отметить, что, несмотря на ряд особенностей во внутренней и внешней политике нашей республики, редакция как нынешнего, так предлагаемого варианта Конституции в части общественного строя находится в одном ряду с остальными подобными конституциями, сохраняя характерные признаки конституций буржуазной реставрации, навязываемых нам мировым империализмом и его социал-демократической агентурой в рабочем движении.
И вряд ли любой из этих вариантов может устроить того, кто искренне желает, чтобы наша республика вернулась на советский, социалистический путь. Вариант неучастия в голосовании абсолютно неприемлем, так как это будет означать «Моя хата с краю».
Поэтому участвовать в референдуме надо, но голосовать – по совести!
Мы – за социализм и Союз Советских Социалистических Республик!
