Когда речь идёт о победе советского народа в Великой Отечественной войне, то прежде всего говорят о героизме, самоотверженности, готовности к самопожертвованию. Эти качества советских людей действительно ярко проявились в годы великих испытаний. Сейчас кое- кто не прочь представить дело так, что только эти качества, свойственные народу нашей великой Родины испокон веков, и были единственной причиной нашей Победы, а социализм здесь не при чём. Совершенно игнорируется тот факт, что для победы в такой войне одного героизма было явно недостаточно. Однако в действительности это далеко не так.
Выступая на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г. И.В. Сталин отметил: «Без храбрости, конечно, невозможно добиться победы. Но одной храбрости недостаточно, чтобы одолеть врага, имеющего многочисленную армию, первоклассное вооружение, хорошо обученные офицерские кадры и неплохо поставленное снабжение. Для того, чтобы принять удар такого врага , дать ему отпор, а потом нанести ему решительное поражение, для этого необходимо было иметь, кроме беспримерной храбрости наших войск, вполне современное вооружение и при притом в достаточном количестве и хорошо поставленное снабжение, тоже в достаточных размерах. Но для этого необходимо было иметь, и притом в достаточном количестве, такие элементарные вещи, как металл для производства вооружения, снаряжения, оборудования для предприятий, топливо для поддержания работы предприятий и транспорта, хлопок для производства обмундирования, хлеб для снабжения армии» [1, cc. 5 -6].
Задачу подготовки страны к отпору захватчикам наша Родина – СССР выполнила в годы предвоенных пятилеток, которые в народе получили название сталинских. Ленинскому ядру Центрального Комитета во главе с И.В. Сталиным удалось в борьбе с антиленинскими группами отстоять курс на социалистическую индустриализацию страны, завещанный Лениным, и состоявший в приоритетном развитии тяжёлой промышленности как основы технического прогресса и оборонной мощи страны.
Оценивая состояние промышленности царской России перед первой мировой войной, в 1913 году В.И. Ленин писал: «Россия остаётся невероятно отсталой страной,…оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки»[2, т. 23, с. 360].
Несмотря на определённое оживление промышленности перед первой мировой войной и наличие ряда передовых научно- технических разработок, в том числе и в области боевой техники, Российская империя не имела необходимых производственных мощностей для производства основных видов вооружения и боеприпасов в количестве, требовавшемся для успешного ведения
боевых действий, и в этом отношении всё больше отставала от ведущих стран
Западной Европы и США.
Как отмечалось в своё время Кратким курсом истории ВКП(б), царская Россия не была готова к той войне ни в области промышленности, ни в области сельского хозяйства [3, c.156]. На отсталость промышленности, как важнейшую причину военных неудач российской армии в 1-ю мировую войну, в своё время указывали многие советские военные историки, в частности, профессор Н.А. Таленский [4, c.25]. Этот факт подтверждался таким видным деятелем белой эмиграции как профессор генерал лейтенант Головин [5, cc .61-62 и 64], а также в отечественной литературе перестроечного и постперестроечного периодов [6 c. 555; 7, с.17; 8, с. 107]. Отставание Российской империи в промышленном развитии привело к тому, что она после победы над Наполеоном одерживала победы только над отсталыми азиатскими государствами: Турцией, Ираном и Китаем, а также над польскими и венгерскими повстанцами, однако проиграла Крымскую войну и войну с Японией [7 с. 17 ].
Дело в том, что 19-й век был веком перехода от мануфактурного (по класси-фикации И.В. Сталина) периода войны к машинному периоду [9, с.7] В этот период решающую роль стали играть массовые армии, насыщенные огромным количеством передовой и постоянно модернизируемой техники, что требовало мощного промышленного потенциала страны. А в этом отношении Россия уступала остальным ведущим участникам первой мировой войны.
Занимая первое место среди развитых стран мира но населению, Россия по объёму промышленной продукции, производству чугуна, стали, железной руды и цемента занимала только пятое место в мире, по производству электроэнергии- восьмое, по добыче товарного угля –шестое, по продукции машиностроения – че-твёртое. В предвоенном 1913 году Россия по производству чугуна уступала США в 6,8 раз, Германии – в 3,6 раз, Англии – в 2,2 раз, Франции – в 1,1 раза. По производству стали уступала: США – в 6,5 раз, Германии – в 3,6 раз, Англии – в 1,6 раз, и только превосходила Францию на 5 процентов. По добыче угля уступала : США –в 16,6 раз, Германии –в 9,4 раз, Англии –в 6,7 раз, Франции – 1,3 раз. По объему машиностроительной продукции уступала: США –в 14,3 раза, Германии – в 5,9 раз, Англии –в 3,4 раза, превосходя только Францию – в 1,8 раза. По промышленному производству свинца отставала от США – в 350 раз,, от Германии- в 123 раза, от Англии- в 26 раз, от Франции – в 24 раза. Промышленное производство никеля, алюминия и олова практически отсутствовало [10, сс. 10-12 ].
В результате, как в своё время отмечалось в статье Н. А. Таленского «Великая победоносная армия Советского Союза»: «Старая русская армия в первой мировой войне показывала выдающиеся образцы мужества солдат и замечательные образцы оперативного творчества, представленного, например, генералом Брусиловым; но эти положительные качества русской армии в значи-тельной мере снижались крайней технической отсталостью царской России, которую не могла восполнить ни доблесть солдат, ни искусство лучших её гене-ралов» [4, с. 25].
К этому можно добавить, что инженерно-техническая мысль России дала в период, предшествовавший 1-й мировой войне и во время неё, немало выдающихся для своего времени образцов вооружения, но отсутствие
необходимых производственных мощностей промышленности не позволяло оснастить ими войска в нужном количестве.
В ряде источников имеется таблица данных о выпуске важнейших видов боевой техники ведущими странами за период 1-й мировой войны. Из неё видно, что по суммарному производству этих видов Россия отставала от других ведущих стран в разы (от 2-х до почти 15 раз) [7, с. 18; 11, с.350, табл. 3; 12, с. 275, табл. 2].
Однако, поскольку на заключительном этапе 1-й мировой войны, характеризовавшемся наибольшей интенсивностью выпуска вооружения и боеприпасов, Россия в ней не участвовала, на что делают упор наши оппоненты, более корректным представляется оценивать состояние дел от начала войны до конца 1916- начала 1917 г. Опубликованные сведения говорят о том, что, например, по итогам 1915 г. по выпуску пулемётов Россия отставала от Англии в 1,4 раза, по итогам 1916 г. – более, чем в 3 раза; от Германии 1915 г. –в 1,9 раза, по итогам 1916 г. – в 2,6 раза; от Франции в 1915 г – в 1,4 раза, в 1916 г. –в 1,8 раза [13, с. 410]. На 1 января 1917г. укомплектованность армии пулемётами оценивалась в 12% от потребности [5, c. 196].
По выпуску самолётов в Россия в 1914 г. превосходила Англию практически вдвое, в 1915 г. отставала от неё в полтора раза, в 1916 г. – более, чем в 3,3 раза. Германия по выпуску самолётов превосходила Россию в 1914 г. – в 2,6 раза, в 1915 г. –в 3,5 раза, в 1916 г.- в 4,4 раза. Во Франции выпуск самолётов в 1914 г.был практически равен российскому, в 1915г был выше российского в 3,5 раза, в 1916 г.– более чем в 4 раза. Т.е и здесь отставание шло по нарастающей [14, с. 287] К тому же на большинстве выпускавшихся самолётов ставились импортные моторы [15, ].
К началу войны, когда военная авиация находилась на раннем этапе своего развития, Россия имела самое большое количество (263) самолётов в строю. Но уже к началу 1916 г. Россия, имея в строю 360 самолётов, по этому показателю уступала Англии в 1,5 раза, Франции в 2,2 раза. Что касается данных по Германии, [13, c. 45], то у неё уже в августе 1915 г. было 476 самолётов, что превышает самолётный парк России начала 1916 г. в 1,32 раза.
Серийное производство авто- и бронетехники не вышло из зачаточного состояния [16,сс.30-131; 17,с. 302 ] .Что касается артиллерии, то русская армия применяла на километр фронта не более 20-30 орудий, преимущественно лёгких калибров в то время, как англо- французская и немецкая армии – до 150 орудий . При формировании в начале 1917 г. новых дивизий за счёт сокращения числа батальонов в старых дивизиях, для них не хватило артиллерии. Особенно тяжёлое положение было с оснащением тяжёлой артиллерией [4 . сс. 24 -25 ].
Уже упоминавшийся профессор -белоэмигрант Головин, оценивая состояние российской армии, отмечал :следующее:
- «слабое развитие русской общей промышленности не было в состоянии ответить колоссальным требованиям современной войны в области вооружения, огнестрельных припасов и сложного, многочисленного технического
оборудования оборудования и снабжения»[5, cc. 61-62], а также упоминал об «относительно малом индустриальном развитии России» [5, c.64].
Немало в его книге конкретных указаний на то, что по различным видам вооружения Россия отставала именно в силу отсутствия необходимых производственных мощностей.
- Российская полевая пехотная дивизия равнялась по своей огневой артиллерийской силе половине германской [5, c.296[.
4. В конце 1916 г. Русская Армия оказалась оборудованной авиацией лишь очень немного лучше, нежели в начале войны, но если принять во внимание, что
за 2,5 года войны германская армия, так же как и французская и британская, сделали громадные шаги по пути развития своих воздушных сил, то окажется, что к концу 1916 г. Русская Армия стала ещё беззащитнее в воздухе, чем была в 1914г. При этом он ссылался также на оценку генералов Брусилова, Каледина и Сахарова, сделанную в июне 1916 г. о том, что «в то время, как немцы летают над нами как птицы и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться» [5, cc. 225 -227].
5 .По состоянию на осень 1917 г. Русская армия по сравнению со своими оюзниками и врагами была хуже вооружена, нежели в 1914г.[5, c. 240].
- По его же оценке суммарная потребность русской армии в винтовках
с начала войны по 1917г. была покрыта только на 65% [5, cc. 189 – 190 ].
- Ружейным патронам удовлетворить потребность удалось только потому, что потребность в винтовках и пулемётах не была удовлетворена [5, c. 201].
В ноябре 1916г. появилась “всеподданнейшая записка“ от 28 членов
Госдумы, занимавшихся военными вопросами, в которой констатировалась” слабость наших технических средств” и выражалось предложение , экономить “человеческий материала” до тех пор, пока положение с техническим оснащением не улучшится”. Реагируя на неё, главкомы фронтов Брусилов и Рузский фактически признали, что ожидать резкого улучшения с техническим оснащением не приходится [5, cc.138-139]. Начальник штаба Ставки генерал Гурко прямо заявил 09.02.2017 г., что “Могучая артиллерия и технические средства, хотя бы такие же, как у наших противников, весьма понизили бы наши потери, но о подобном уравнениии, по крайней мере, в ближайшем будущем, не приходится и думать».[ 5, c. 115].
Вот такими были «достижения» царской России в оснащении армии в первую мировую войну.
В силу вышеизложенного Советской властью вопрос обеспечения Красной Армии всем необходимым рассматривался буквально с первых месяцев её существования. Так, в начале 1918 г. В.И. Ленин в статье «На деловую почву» указывал, что «самая лучшая армия, самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием и обучены»[2, т.35, с. 408]. И особую важность в этом плане приобретает экономическое развитие страны, прежде всего развитие тяжёлой промышленности. «Война неумолима – отмечал
Ленин – Она ставит вопрос с предельной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их экономически.. Погибнуть или на всех парах устремиться вперёд. Так поставлен вопрос историей»[2, т.34,с. 198 ]. Говоря о главном звене, от которого зависит само существование страны, Ленин отмечал, что без тяжёлой промышленности мы вообще погибнем как самостоятельное, цивилизованное государство
[2, т.34,с. 198 ].
На 14-м съезде ВКП(б) в 1925 г. вопреки сопротивлению троцкистско- зиновьевской оппозиции было принято окончательное решение о пути индустриализации страны. Партия отвергла предлагавшийся троцкистами и зиновьевцами курс на копирование традиционных для буржуазных стран вариантов индустриализации путём приоритетного развития лёгкой промышленности и привлечения иностранного капитала [3, сс 263 -269](на последнее, как на панацею, особенно уповают и сейчас те, кто с пеной у рта отстаивает рыночную экономику).
В 1929 г. 16-я партконференция приняла решение о первом пятилетнем плане социалистического строительства, с тем, чтобы создать в нашей стране такую индустрию, которая была бы способна перевооружить и реорганизовать не только промышленность в целом, но и транспорт и сельское хозяйство. При этом наряду с реконструкцией и строительством новых предприятий в традиционных промышленных районах страны (Московском, Ленинградском, Донецком) по существу заново создавалась промышленная база на Востоке СССР, что имело огромное значение с точки зрения обороны страны [3, cc. 282 -283].
В разгар борьбы за досрочное выполнение 1-й пятилетки , в феврале 1931 г. И. В. Сталин отмечал: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [17, с. 39].
И задачу ускоренного развития промышленности наша страна успешно выполняла, зачастую путём огромных усилий, отказывая себе во многом. Но другого выхода не было.
Уже в результате первой пятилетки, выполненной по основным показателям за 4 года, были созданы производственные мощности для массового выпуска автомобильной, тракторной, авиационной, сельскохозяйственной техники. Страна получила современную металлургическую и химическую промышленность, станкостроение. Особенно резко возросло производство электроэнергии, основы роста которого были заложены ещё в плане ГОЭЛРО.
В 1929 г. ЦК ВКП (б) было принято постановление «О состоянии обороны страны», в котором излагалась линия на коренную техническую реконструкцию армии, авиации и флота. Реввоенсовету СССР и Народному Комиссариату по военным и морским делам было предложено наряду с существующей модернизацией существующего вооружения добиться в течение ближайшего времени получения опытных образцов, а затем и массового внедрения в армию современных типов артиллерии, химических средств защиты, всех современных типов танков и бронемашин [18, сс. 110-113].
В рамках выполнения этого постановления была проведена большая работа по организации достаточно широкой сети проектно – конструкторских организаций и созданию мощной производственной базы для массового выпуска новых образцов боевой техники.
Дальнейший рост по основным показателям промышленного развития имел место в течение второй пятилетки, а также третьей, которую, к сожалению, не удалось завершить : помешала война.
За 13 предвоенных лет в стране было построено 9 тысяч промышленных предприятий. Уже в 1937 году свыше 80 процентов всей продукции было получено с предприятий, вновь созданных или реконструированных за годы первых пятилеток, а по общему объёму промышленного производства СССР вышел а 1-е место в Европе и 2-е место в мире [19, с. 102 ].
Ещё интенсивнее шло развитие тех отраслей промышленности, которые выпускали средства производства, в частности машиностроения. Если в 1913 году в общей продукции промышленности доля машиностроения составляла 6 процентов, то в 1940 – 30 процентов, и по удельному весу машиностроения в продукции промышленности СССР вышел на первое место в мире [20, с. 346].
. Индустриализация СССР, проводившаяся в годы предвоенных пятилеток, привела к тому, что в 1940 году, предшествовавшему началу Великой Отечественной войны, валовая продукция всей промышленности превысила уровень 1913 г. в. 7,7 раза [19, с. 102] ( по крупной промышленности этот рост оценивался в 12 раз [20, с. 346], тогда как по ведущим капиталистическим странам этот показатель к 1937 – 1938 гг. составлял от 93 до 156% от уровня 1913 г.[ 21, c. 577 ].
Нефти в СССР в 1940 г. было добыто в 3,5 раза больше, чем в 1913 г., угля – в 5,5 раза, чугуна было выплавлено в 4, стали – в 4,5 раза больше, электроэнергии было произведено почти в 25 раза больше [1, с. 6; 7, сс.25 и 27 ]. Хлопка сырца было произведено в 3,5 раза больше, товарного зерна – в 1,8 раза.
В конце 30-х годов с учётом обострения международной обстановки партия и правительство уделяли особое внимание развитию тех отраслей промышленно-сти, которые работали непосредственно на оборону. Во исполнение решений 18-го съезда ВКП (б) (1939 г.) и 18-й партийной конференции (февраль 1941 г.) были приняты дополнительные меры по развитию оборонной промышленности, по рациональному размещению предприятий, а также по созданию государственных материальных резервов.
Путём строительства в 1940-1941 годах 9 новых и реконструкции 9 прежних авиазаводов было намечено к лету 1941 года в полтора раза превзойти производственную мощность авиазаводов Германии. К лету 1941 года производственные мощности советского танкостроения в полтора раза превысили производственные мощности танкостроения Германии. Резко расширилось производство миномётов, противотанковых орудий, боеприпасов. Были созданы конструкции различных видов боевой техники нового поколения,
таких, как танки Т-34 и КВ, самолёты Пе-2 и Ил-2, реактивные миномёты БМ-13 и ряд других [19, сс. 103 -104] .За 3 года пятилетки ежегодный прирост оборонной
промышленности был в среднем в 3 раза больше, чем по промышленности в целом [19, с. 105 ].
На основе осваиваемых на Востоке страны природных богатств шло ускоренное развитие чёрной и цветной металлургии, машиностроения, угольной , нефтяной и других отраслей промышленности. К лету 1941 года там находилась почти пятая часть всех военных заводов страны. По некоторым видам вооружения и боеприпасов они производили более 34 процентов всей продукции [19, сс. 103 -104].
В связи с крайне неблагоприятной обстановкой, сложившейся в начальный период войны, Политбюро ЦК был определён порядок и организация эвакуации. Из районов, которым угрожала оккупация, только во второй половине 1941 года на Восток было перемешено свыше 10 млн. человек, почти 2,6 тысяч предприятий, в том числе свыше полутора тысяч крупных.
На выпуск военной продукции решением Государственного Комитета Обороны были переориентированы многие крупные предприятия., созданные в годы предвоенных пятилеток. В их числе Магнитогорский металлургический комбинат, Уралмаш, Челябинский тракторный завод и многие другие [19, сс. 127 -129 ].
В течение последних 4 –х месяцев 1941 г. в Поволжье и особенно на Урале на базе перемещённых и некоторых вновь созданных предприятий были развёрнуты 8 танковых, 6 корпусных (выпускавших корпуса для танков) и 3 дизельных завода[19, с. 129]. Удельный вес предприятий военной промышленности в восточных районах страны повысился с 18,5 процентов в июне 1941 года до 76 процентов в июне 1942 года. Только на заводах Урала в 1942 году производилась треть продукции всей машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР. В военной экономике попрежнему сохранили своё большое значение также и центральные районы СССР, особенно Москва и прилегающие к ней промышленные области Центра 5 ) [19, сс 194 -195].
К середине лета 1942 года была завершена перестройка экономики СССР на военный лад. На Востоке страны действовали уже 1200 крупных эвакуированных предприятий. Кроме того, было введено в эксплуатацию 850 новых заводов,
шахт, электростанций, доменных и мартеновских печей, прокатных станов и других важных объектов, таких, как заводы, шахты, электростанции, доменные и мартеновские печи, прокатные станы [19, с. 255].
Советскому Союзу пришлось перестраивать свою промышленность в условиях потери значительной части сырьевых и людских ресурсов, а также необходимости перебазирования значительной части предприятий. И тем не менее производство основных видов боевой техники и боеприпасов в 1942 году
значительно возросло по сравнению с 1941 г. танков было выпущено 24446 против 6590 в 1941 г. ,самолётов 25436 против 15735 в 1941 г., орудий калибром 76 мм и более- 33111 против 15865 в 1941 г. миномётов калибром 82 мм и более -125579 против 22515 в 1941 г.; снарядов ( без авиационных) и мин 127 367 тыс. шт. против 67 097 тыс.шт. в 1941 г. [19, сс. 195 -196 ]Уже во втором полугодии
1942 года в СССР основных видов военной техники было произведено больше, чем в Германии.
Всего в 1942 г. СССР произвёл больше, чем Германия , танков – на 18257, самолётов –на 10736, полевых и зенитных орудий – на 34793 [19, сс. 195 -196].
Всего за 1942 год промышленность СССР выпустила боевых самолётов примерно в два раза, танков –почти в 4 раза, орудий и миномётов (калибром от 75 мм и выше) – почти в семь раз больше, чем промышленность Германии [19, с. 256 ].
В результате к ноябрю 1942 г. на советско – германском фронте соотношение сил изменилось в пользу Красной армии. По численности войск Красная Армия имела 6,6 млн. чел. против 6.2 у противника. Танков и САУ Красная Армия имела 7350 против 5080 у врага, а самолётов 4540 против 3500 у врага, орудий и миномётов 78000 против 51 800 [19,с. 273] Это явилось военно- экономической предпосылкой разгрома гитлеровских войск под Сталинградом, на Северном Кавказе, Верхнем Дону, под Вязьмой, Ржевом, Демянском, Ленинградом.
В 1943 году в СССР было произведено до 35 тысяч самолётов всех видов, или почти на 10 тысяч больше, чем в Германии, в 2 с лишним раза больше танков и самоходных орудий и миномётов. И это в условиях, когда в СССР было произведено почти в 1,4 раза меньше электроэнергии, в 4,8 раза меньше чугуна и в 4 раза меньше стали, чем в Германии. Располагая меньшей производственной базой, СССР превзошёл Германию по выпуску вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом [19, с. 297].
В ходе войны на производство было поставлено большое количество новых и модернизированных образцов военной техники. Среди них артиллерийские системы калибра 100-152 мм., в том числе самоходные. Истребители Ла-7,Як -3, штурмовик Ил-10, бомбардировщик ТУ-2, тяжёлый танк ИС, модернизированный танк Т-34-85, оснащённый 85-мм пушкой взамен 76 мм. [19, сс. 404 -405].
Сравнительный анализ данных о выпуске основных видов боевой техники, (см. таблицу) [21, c. 149 ]показывает, что за время Великой Отечественной войны СССР превзошёл гитлеровскую Германию по производству боевых самолетов примерно в 1,4 раза, по производству артиллерийских орудий, танков и САУ – примерно в 1,8 раза, по производству пулемётов – примерно в 1,5 раза
Это позволило на заключительном этапе войны обеспечивать решающее превосходство в технике при проведении наступательных операций.
Так, благодаря героическим усилиям тружеников тыла СССР успешно решил главную военно – экономическую задачу – превзошёл Германию по выпуску военной продукции.
Что касается военно- экономической помощи со стороны союзников, то при всей её полезности, особенно в части автомобильной и авиационной техники и поставок продуктов, по поводу её роли в разгроме армий гитлеровского блока на советско-германском фронте известен ряд достаточно сдержанных оценок со стороны их собственных представителей.
Таблица . Производство вооружения СССР и Германии ( последняя – с сател-литами и оккупированными странами)
| | В СССР, с 1 июля 1941 по 30 июня 1945 | В СССР, в среднем за год | В Германии 1941-1944 | |
| Винтовки и карабины, млн.шт. | 12,0 | 3,0 | 7,5 | 1,8 |
| Пистолеты-пулемёты, тыс. шт. | 6 103 | 1 525 | 1247 | 311 |
| Пулемёты ручные и станко-вые, тыс.шт. | 954,5 | 238 | 617 | 154 |
| Миномёты, тыс.шт. | 347,9 | 86,9 | 68 | 17 |
| Орудия, тыс.шт. | 188,1 | 47,0 | 102,1 | 25,5 |
| Танки и САУ, шт. | 95 099 | 23 774 | 53 800 | 13.450 |
| Боевые самолёты, шт | 108 028 | 27 007 | 78 900 | 19 725 |
Бывший президент США Г.Гувер заявил, что Советская Армия «остановила немцев до того, как ленд-лиз дошёл до неё» [19, c. 203 ].
20 мая 1944г. президент США Ф. Рузвельт заявил в Конгрессе США, что « Советский Союз пользуется вооружением со своих собственных заводов».
Известно и такое его высказывание « Мы никогда не считали, что поставки по ленд-лизу являлись главным фактором поражения Германии Этого добились воины Красной Армии, которые отдавали свою жизнь и кровь в борьбе с общим врагом».
В мае 1945 г. помощник Президента США Г. Гопкинс заявил « Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была дростигнута героизмом и кровью русской армии» [22 [.
По оценке американского историка У. Макнейла, советская экономика была удивительно независимой и поставки союзников составляли малую долю производства СССР.
Как отмечал западный экономист А Милуорд, «решающие сражения с Германией происходили именно в России и в основном на базе русских ресурсов» [19, c. 203].
Победа советской военной экономики над военной экономикой противника явилась закономерным следствием курса социалистической индустриализации, неуклонно проводившимся Коммунистической партией и Советским правительством в годы предвоенных пятилеток. Общественная собственность на средства производства, единая, централизованно управляемая социалистическая система народного хозяйства, её плановый характер, дали возможность даже в тяжёлых условиях, сложившихся в первые годы войны, максимально и быстро
мобилизовать материальные, финансовые и людские ресурсы, строго научно регулировать работу всех отраслей экономики в интересах фронта. Именно советская социалистическая промышленность, советская социалистическая индустриализация явились экономическим фундаментом, на котором базировалась победа советского народа в Великой Отечественной войне.
Станислав Градов
г. Минск
ЛИТЕРАТУРА
- Сталин И.В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (Журнал «Большевик», 1946 г., №3)
2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е издание
3. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Госполитиздат, 1953
- 4. Таленский Н.А. Великая Победоносная армия Советского Союза (журнал «Большевик» 1946г. №3.
- 5. Головин Н.Н. Военные усилия России в Мировой войне(издано в Париже в 1939г.). М. 2001. Кучково поле. 2001
6. Шацилло К.Ф. Корни кризиса вооружений русской армии в начале первой первой мировой войны. В сб. «Первая мировая война/ РАН, Ин-т всеобщей истории, Ассоциация историков Первой мировой войны – М. Наука, 1999
7. Пыхалов И.В. Самые подлые мифы о Сталине. – М.:Яуза-пресс, 2012
8. Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистические исследование.- М.: ОЛМА- ПРЕСС, 2001
9. Сталин И.В. Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина (журнал «Большевик» 1947г. №3 ).
10. Промышленное производство в мире к началу Первой Мировой Войны (basil)-[Электронный ресурс] – режим доступа AfterShock.news›?q=node/360251&full
11. БСЭ,3-е издание, т. 19, 1975
12. Советская Военная Энциклопедия, т.6, 1978
13. Мировая война в цифрах. Военгиз, 1934
14. Авиация в России: Справочник – М. :Машиностроение, 1988
15.. Шавров В.Б. История конструкций самолётов в СССР до 1938г. М.:Машиностроение, 1985 (Индустриализация в Российской империи – Вики -педия ) [Электронный ресурс ] – режим доступа htths://ru.wikipedia.org/wiki.
16. . Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале века. Очерки военного потенциала. М. Политиздат, 1986
17. Сталин И.В. Сочинения, т. 13. М. Госполитиздат, 1951
18. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М. АПН, 1969
19. Вторая мировая война. Краткая история. М. «Наука», 1985
20. Политическая экономия. М. Госполитиздат, 1954
21. Большая Советская Энциклопедия, 3-е изд., т. 24, 1977
22. Каковы размеры помощи ССР со стороны США по ленд- лизу за всё время войны…. электронный ресурс – http| Historic/ Ru: Всемирная история»
