Договор о ненападении между Германией и СССР, подписанный в Москве 23 августа 1939 года сроком на десять лет, занимает особое место в предвоенной истории, он во многом предопределил итог Второй мировой войны в пользу антигитлеровской коалиции. Согласно этому соглашению, Германия и Советский Союз обязались: воздерживаться от нападения друг на друга; не поддерживать третью державу, если она нападет на одну из сторон, не участвовать в группировках держав, направленных против другой стороны; разрешать все споры между собой мирным путем.
Прогрессивная общественность оценила этот документ как успех миролюбивой политики Советского Союза, как гарантию того, что гитлеровская Германия в ближайшее время не нападет на СССР. При этом, пишет известный немецкий историк и философ Курт Госсвайлер, «Советский Союз был и остался главной силой в борьбе с фашизмом. Советско-германский договор только подтвердил это мнение коммунистов, прогрессивных граждан мира. Это — исторически неоспоримый факт» [1].
С другой стороны, буржуазные фальсификаторы истории пишут, будто Москва «внезапно» и «без всяких причин» отказалась от союза с Англией и Францией и советско-германский договор о ненападении явился причиной возникновения войны. С распадом Советского Союза и реставрацией капитализма эту клевету стали повторять некоторые историки и публицисты из бывших советских республик. Расчет, видимо, на чуть ли не «святую» веру простых граждан в истинность печатного слова и на их плохое знание истории возникновения Второй мировой войны, когда так называемые «западные демократии» делали все, чтобы направить агрессию Гитлера на восток, против Советского Союза. Они рассчитывали с помощью фашистской Германии уничтожить социалистическое государство и коммунистическое движение. Был определен курс предвоенной политики—невмешательство в Испании, когда генерал Франко топил в крови республику; поощрение ремилитаризации нацистской Германии; Мюнхенская капитуляция, когда гитлеровцам «отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом» [2]; отклонение советских предложений, направленных на создание системы коллективной безопасности в Европе и организацию совместного отпора гитлеровской агрессии; нелепая комедия переговоров с Советским Союзом летом 1939 г., когда в Москву преднамеренно были посланы маловлиятельные чиновники, не имевшие полномочий для достижения соглашения. Одновременно с Московскими переговорами английское правительство вело секретные переговоры с нацистской Германией на основе широкой программы заключения военного, политического и экономического союза. Германский посол в Лондоне Дирксен писал, что переговоры в Москве являлись для английского правительства «лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией» [3]. Таким путем правительства Англии и Франции пытались подтолкнуть Гитлера на войну с Советским Союзом, оплотом мира и социализма. В этой связи не лишне вспомнить и блудливое поведение правящих кругов Великобритании уже во время большой войны по вопросу открытия второго фронта. Как известно, гитлеровская Германия в течение почти трёх первых лет Великой Отечественной войны фактически имела возможность направлять подавляющую часть сил и средств, находившихся в распоряжении возглавляемого ею блока, именно против Красной Армии. Удивительного в этом ничего нет, потому что стремление удушить Советскую страну всегда было главенствующим чувством государственных деятелей капиталистического мира, начиная еще с победы в России в 1917 году Великой Октябрьской социалистической революции.
В такой чрезвычайно сложной и опасной обстановке империалистического сговора Советскому правительству оставалось: «либо принять в целях самообороны сделанное Германией предложение о заключении договора о ненападении и тем самым обеспечить Советскому Союзу продление мира на известный срок, который мог быть использован Советским государством в целях лучшей подготовки своих сил для отпора возможному нападению агрессора. Либо отклонить предложение Германии насчет пакта о ненападении и тем самым позволить провокаторам войны из лагеря западных держав немедленно втравить Советский Союз в вооруженный конфликт с Германией в совершенно невыгодной для Советского Союза обстановке, при условии полной его изоляции» [4]. В последнем случае нашей стране, «как этого и добивались империалистические круги, пришлось бы вести войну на два фронта: на Западе — против фашистской Германии и на Востоке — против милитаристской Японии, поддержанных другими участниками антисоветского фронта. Советскому Союзу противостоял бы весь капиталистический мир с его мощной военной организацией. Это создало бы огромную опасность для нашего государства» [5].
Раскрывая те мотивы, которыми руководствовалось Советское правительство, В.М. Молотов заявил на заседании Верховного Совета СССР, что поскольку переговоры с Англией и Францией зашли в тупик и стало ясно, что нет оснований рассчитывать на заключение пакта о взаимопомощи, оно не могло не поставить перед собой вопрос о других возможностях устранить угрозу войны между Германией и СССР. «Наша обязанность,–подчеркнул он,– думать об интересах советского народа, об интересах Союза Советских Социалистических Республик. Тем более, что мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран» [6].
Выступая по радио 3 июля 1941 года, И.В. Сталин говорил: «ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом» [7].
Без колебаний и с полной убежденностью можно сказать, что советско-германский договор от 23 августа 1939 года был вынужденным, но единственно правильным шагом советской внешней политики в интересах защиты рабоче-крестьянского государства. Он расстроил расчеты западных империалистов и дал дополнительное время для укрепления обороны нашей страны. Упомянем также влияние пакта о ненападении на положение на Дальнем Востоке. Здесь империалистическая Япония была вынуждена отказаться от своих агрессивных действий по отношению Монгольской Народной Республики и Советского Союза и согласиться на окончательную ликвидацию конфликта у реки Халхин-Гол.
Не будем забывать, что «неизбежность быстрого разгрома польской армии и возможное вступление вермахта на территорию прибалтийских стран делали реальной перспективой появление немецких армий на тогдашней западной границе СССР, которая проходила в двухстах километрах от Киева, семидесяти километрах от Минска ….
… Вопросы войны и мира на западных границах СССР были неразрывно связаны с военно-стратегическими соображениями о рубежах, на которых Красная Армия встретит наступающий вермахт» [8].
Объективные исследователи отмечают: Советское руководство заслужило бы серьезных упреков из-за грубого пренебрежения интересами безопасности социалистического государства, если бы ограничилось только соглашением о ненападении и уступило бы германскому фашизму всю Восточную Европу западнее своих рубежей.
По этому вопросу ясно высказался У. Черчилль еще 1 октября 1939 года. Выступая по радио, он заявил: «То, что русские армии должны были находиться на этой линии,было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы…Позиции заняты и создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть» [9]. Как видим, даже у давнего противника Советской власти Черчилля оказалось достаточно проницательности и честности, чтобы понять смысл советской политики и публично признать ее правоту, чего так не хватает современным критикам договора о ненападении при их ретроспективном взгляде на историю.
С точки зрения национальной и исторической правомерности освобождение в 1939 году Западной Белоруссии и Западной Украины означало восстановление исторической справедливости, нарушенной в результате захвата их белополяками в 1920 году.
Также политика Советского правительства в отношении Прибалтики в предвоенные годы открыла путь к ликвидации последствий интервенции 1918 — 1919 годов, из-за которой была задушена Советская власть в Литве, Латвии и Эстонии.
Эти меры защитили миллионы людей, которые в ином случае стали бы жертвой фашистской оккупации уже в 1939 году и на неопределенный период времени. Красная Армия и СССР в целом получили более выгодные исходные позиции в будущей борьбе против гитлеровской Германии.
Благодаря этому смелому и революционному шагу устранялся также антисоветский «санитарный кордон». Из сферы империалистического господства были возвращены все территории, насильственно отнятые у Советской страны в результате Первой мировой войны и иностранной военной интервенции.
Вопрос о необходимости и легитимности советско-германского договора 1939 года давно решен самым главным судьей — историей не в пользу тех, кто до сих пор пытается оспаривать его необходимость и правомерность. Фальсификаторы истории и клеветники не питают уважения к фактам, а предпочитают иметь дело с клеветой, искажением истины. Но, к счастью для истории, сплетня и клевета рано или поздно гибнут, а факты остаются.
Великая, бессмертная победа Советского Союза в 1945 году была одержана благодаря в том числе блистательным успехам советской дипломатии. Советский Союз, Родина Великой Октябрьской социалистической революции, спас человечество от фашистского варварства, он — главный победитель в самой грандиозной из когда-либо происходивших войн. О громадной, всемирно-исторической заслуге перед человечеством Советского Союза, нанесшему сокрушительный, смертельный удар тогдашнему претенденту на мировое господство, необходимо помнить всем жителям Земли. Помнить и глубоко чтить. Советская страна и ее Вооруженные силы совершили этот подвиг во имя самых светлых идеалов.
ЛИТЕРАТУРА
- Gossweiler K. Wider den Revisionismus. Műnchen, 1997.S.168
- 18 –й съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). 10—21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М.,1939. С.14.
- Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т.2. М., 1948. С. 142.
- Фальсификаторы истории (Историческая справка). М.,1948. С.53.
- Цит. по: История КПСС. Т.5. Кн.1-я. М.,1970. С.69.
- «Известия», 1 сентября 1939 г.
- Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.,1946. С. 11.
- Волков С.В., Емельянов Ю.В. До и после секретных протоколов. М.,1990. С.110—111.
- Цит. по: Фальсификаторы истории (Историческая справка). М., 1951. С. 58.
Статью подготовил кандидат исторических наук, доцент
ЖАРКОВ М.Г., г. Витебск
23 сентября 2019