Договор о ненападении между Германией и СССР, подписанный в Москве 23 августа 1939 года сроком на десять лет, занимает особое место в предвоенной истории, он во многом предопределил итог Второй мировой войны в пользу антигитлеровской коалиции. Согласно этому соглашению, Германия и Советский Союз обязались: воздерживаться от нападения друг на друга; не поддерживать третью державу, если она нападет на одну из сторон, не участвовать в группировках держав, направленных против другой стороны; разрешать все споры между собой мирным путем.

         Прогрессивная общественность оценила этот документ как успех миролюбивой политики Советского Союза, как гарантию того, что гитлеровская Германия в ближайшее время не нападет на СССР. При этом, пишет известный немецкий историк и философ Курт Госсвайлер, «Советский Союз был и остался главной силой в борьбе с фашизмом. Советско-германский договор только подтвердил это мнение коммунистов, прогрессивных граждан мира. Это — исторически неоспоримый факт» [1]. 

         С другой стороны, буржуазные фальсификаторы истории пишут, будто Москва «внезапно» и «без всяких причин» отказалась от союза с Англией и Францией и советско-германский договор о ненападении явился причиной возникновения войны. С распадом Советского Союза и реставрацией капитализма эту клевету стали повторять некоторые историки и публицисты из бывших советских республик. Расчет, видимо, на чуть ли не «святую» веру простых граждан в истинность печатного слова и на их плохое знание истории возникновения Второй мировой войны, когда так называемые «западные демократии» делали все, чтобы направить агрессию Гитлера на восток, против Советского Союза. Они рассчитывали с помощью фашистской Германии уничтожить социалистическое государство и коммунистическое движение. Был определен курс предвоенной политики—невмешательство в Испании, когда генерал Франко топил в крови республику; поощрение ремилитаризации нацистской Германии; Мюнхенская капитуляция, когда гитлеровцам «отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом» [2]; отклонение советских предложений, направленных на создание системы коллективной безопасности в Европе и организацию совместного отпора гитлеровской агрессии; нелепая комедия переговоров с Советским Союзом летом 1939 г., когда в Москву преднамеренно были посланы маловлиятельные чиновники, не имевшие полномочий для достижения соглашения. Одновременно с Московскими переговорами английское правительство вело секретные переговоры с нацистской Германией на основе широкой программы заключения военного, политического и экономического союза. Германский посол в Лондоне Дирксен писал, что переговоры в Москве являлись для английского правительства «лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией» [3]. Таким путем правительства Англии и Франции пытались подтолкнуть Гитлера на войну с Советским Союзом, оплотом мира и социализма. В этой связи не лишне вспомнить и блудливое поведение правящих кругов Великобритании уже во время большой войны по вопросу открытия второго фронта. Как известно, гитлеровская Германия в течение почти трёх первых лет Великой Отечественной войны фактически имела возможность направлять подавляющую часть сил и средств, находившихся в распоряжении возглавляемого ею блока, именно против Красной Армии. Удивительного в этом ничего нет, потому что стремление удушить Советскую страну всегда было главенствующим чувством государственных деятелей капиталистического мира, начиная еще с победы в России в 1917 году  Великой Октябрьской социалистической революции.

         В такой чрезвычайно сложной и опасной обстановке империалистического сговора Советскому правительству оставалось: «либо принять в целях самообороны сделанное Германией предложение о заключении договора о ненападении и тем самым обеспечить Советскому Союзу продление мира на известный срок, который мог быть использован Советским государством в целях лучшей подготовки своих сил для отпора возможному нападению агрессора. Либо отклонить предложение Германии насчет пакта о ненападении и тем самым позволить провокаторам войны из лагеря западных держав немедленно втравить Советский Союз в вооруженный конфликт с Германией в совершенно невыгодной для Советского Союза обстановке, при условии полной его изоляции» [4]. В последнем случае нашей стране, «как этого и добивались империалистические круги, пришлось бы вести войну на два фронта: на Западе — против фашистской Германии и на Востоке — против милитаристской Японии, поддержанных другими участниками антисоветского фронта. Советскому Союзу противостоял бы весь капиталистический мир с его мощной военной организацией. Это создало бы огромную опасность для нашего государства» [5].

       Раскрывая те мотивы, которыми руководствовалось Советское правительство, В.М. Молотов  заявил на заседании Верховного Совета СССР, что поскольку  переговоры с Англией и Францией зашли в тупик и стало ясно, что нет оснований рассчитывать на заключение пакта о взаимопомощи, оно не могло не поставить перед собой вопрос о других возможностях устранить угрозу войны между Германией и СССР. «Наша обязанность,–подчеркнул он,– думать об интересах советского народа, об интересах Союза Советских Социалистических Республик. Тем более, что мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран» [6].

     Выступая по радио 3 июля 1941 года, И.В. Сталин говорил: «ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом» [7].

      Без колебаний и с полной убежденностью можно сказать, что советско-германский договор от 23 августа 1939 года был вынужденным, но единственно правильным шагом советской внешней политики в интересах защиты рабоче-крестьянского государства. Он расстроил расчеты западных империалистов и дал дополнительное время для укрепления обороны нашей страны. Упомянем также влияние пакта о ненападении на положение на Дальнем Востоке. Здесь империалистическая Япония была вынуждена отказаться от своих агрессивных действий по отношению Монгольской Народной Республики и Советского Союза и согласиться на окончательную ликвидацию конфликта у реки Халхин-Гол.

       Не будем забывать, что «неизбежность быстрого разгрома польской армии и возможное вступление вермахта на территорию прибалтийских стран делали реальной перспективой появление немецких армий на тогдашней западной границе СССР, которая проходила в двухстах километрах от Киева, семидесяти километрах от Минска ….

…   Вопросы войны и мира на западных границах СССР были неразрывно связаны с военно-стратегическими соображениями о рубежах, на которых Красная Армия встретит наступающий вермахт» [8].

       Объективные исследователи отмечают: Советское руководство заслужило бы серьезных упреков из-за грубого пренебрежения интересами безопасности социалистического государства, если бы ограничилось только соглашением о ненападении и уступило бы германскому фашизму всю Восточную Европу западнее своих рубежей.

     По этому вопросу ясно высказался У. Черчилль еще 1 октября 1939 года. Выступая по радио, он заявил: «То, что русские армии должны были находиться на этой линии,было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы…Позиции заняты и создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть» [9]. Как видим, даже у давнего противника Советской власти Черчилля оказалось достаточно проницательности и честности, чтобы понять смысл советской политики и публично признать ее правоту, чего так не хватает современным критикам договора о ненападении при их ретроспективном взгляде на историю.

       С точки зрения национальной и исторической правомерности освобождение в 1939 году Западной Белоруссии и Западной Украины означало восстановление исторической справедливости, нарушенной в результате захвата их белополяками в 1920 году.

     Также политика Советского правительства в отношении Прибалтики в предвоенные годы открыла путь к ликвидации последствий интервенции 1918 — 1919 годов, из-за которой была задушена Советская власть в Литве, Латвии и Эстонии.

    Эти меры защитили миллионы людей, которые в ином случае стали бы жертвой фашистской оккупации уже в 1939 году и на неопределенный период времени. Красная Армия и СССР в целом получили более выгодные исходные позиции в будущей борьбе против гитлеровской Германии.

       Благодаря этому смелому и революционному шагу устранялся также антисоветский «санитарный кордон». Из сферы империалистического господства были возвращены все территории, насильственно отнятые у Советской страны в результате Первой мировой войны и иностранной военной интервенции.

      Вопрос о необходимости и легитимности советско-германского договора 1939 года давно решен самым главным судьей — историей не в пользу тех, кто до сих пор пытается оспаривать его необходимость и правомерность. Фальсификаторы истории и клеветники не питают уважения к фактам, а предпочитают иметь дело с клеветой, искажением истины. Но, к счастью для истории, сплетня и клевета рано или поздно гибнут, а факты остаются.             

      Великая, бессмертная победа Советского Союза в 1945 году была одержана благодаря в том числе блистательным успехам советской дипломатии. Советский Союз, Родина Великой Октябрьской социалистической революции, спас человечество от фашистского варварства, он — главный победитель в самой грандиозной из когда-либо происходивших войн. О громадной, всемирно-исторической заслуге перед человечеством Советского Союза, нанесшему сокрушительный, смертельный удар тогдашнему претенденту на мировое господство, необходимо помнить всем жителям Земли. Помнить и глубоко чтить. Советская страна и ее Вооруженные силы совершили этот подвиг во имя самых светлых идеалов.

                ЛИТЕРАТУРА

1.   Gossweiler K. Wider den Revisionismus. Műnchen, 1997.S.168
2.  18 –й съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). 10—21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М.,1939. С.14.
3.  Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т.2. М., 1948. С. 142.
4.  Фальсификаторы истории (Историческая справка). М.,1948. С.53.
5.  Цит. по: История КПСС. Т.5. Кн.1-я. М.,1970. С.69. 
6. «Известия», 1 сентября 1939 г.
7. Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.,1946. С. 11.
8. Волков С.В., Емельянов Ю.В. До и после секретных протоколов. М.,1990. С.110—111.
9. Цит. по: Фальсификаторы истории (Историческая справка). М., 1951. С. 58.

   Статью подготовил кандидат исторических наук, доцент

    ЖАРКОВ М.Г., г. Витебск

   23 сентября 2019