2018-й можно, пожалуй, назвать годом К.Маркса. Исполнилось 200 лет со дня его рождения, 170 лет первого издания «Манифеста Коммунистической партии». Эти события способствовали появлению новых книг, статей, заметок, посвящённых К.Марксу и марксизму. Среди множества публикаций немало и таких, которые в том или другом варианте развивают мысль о том, что марксизм, несмотря на его общественную значимость, применительно к XXI столетию устарел. Придерживаясь логики таких утверждений, можно говорить о том, что в настоящее время уже не актуально учение Ньютона, Менделеева, Дарвина, других мыслителей прошлого. Ведь далеко не все современные процессы и явления поддаются объяснению с точки зрения законов классической физики, химии, биологии. Так, существование в мироздании (это в самом общем виде уже выяснено) тёмной материи, тёмной энергии требует от исследователей обоснования новых выводов, законов, теорий развития природы и общества. И весь этот процесс исследования осуществляется от известного, познанного, объяснимого к неизвестному, непонятному, необъяснимому до определённого времени.

Значение уже существующих, проверенных на практике теорий заключается в том, что они служат основанием для новых исследований даже в тех случаях, когда эти теории вызывают сомнения, не во всём подтверждаются на практике. Помимо этого теории, как известно, выполняют методологическую функцию и этим способствуют достижению цели проводимых исследований.

С утверждением о том, что марксизм устарел, нельзя согласиться хотя бы потому, что с началом продолжающегося и в настоящее время мирового экономического кризиса сотни экономистов, политологов, социологов, специалистов по управлению, др. обратились к К.Марксу. Они стремились найти в марксизме ответы на вопросы о причинах кризиса, его последствиях, возможности преодоления и т.д.

Важнейшим компонентом марксизма является положение о роли и месте рабочего класса в структуре общества, его историческом предназначении, об отношении рабочего класса к другим классам, социальным слоям и группам. Рабочий класс является главным производителем материальных ценностей. Труд рабочих непосредственно связан с быстро развивающейся техникой. Научно-технический прогресс (НТП) способствует профессиональному, квалификационному становлению рабочих, повышению их общеобразовательного уровня. Характер и содержание труда рабочих формируют и развивают такие черты этого класса как организованность, дисциплинированность, коллективизм, солидарность. Место рабочего класса в производственном процессе и его сущностные характеристики обусловливают осознание рабочими как своих классовых интересов, так и коренных интересов трудящегося большинства общества. Все эти положения всесторонне разработаны в марксизме и, что особенно важно, основоположники теории научного коммунизма обосновали вопрос о путях, последовательных этапах, средствах достижения рабочим классом своей цели.

Современное общество является классовым. Основные структурные элементы этого общества остаются теми же, которые изучал К.Маркс. Уже это обстоятельство подтверждает актуальность марксизма. Вместе с тем каждая отдельная составная часть общества претерпела глубинные изменения. В первую очередь это относится к таким большим общностям как классы. Что представляет собой международный рабочий класс XXI столетия и его национальные отряды? Сохранил ли современный рабочий класс те свои характеристики, которые были присущи ему в XIX, XX столетиях? Остаётся ли рабочий класс, как и в прошлые периоды, главной производительной силой общества? Каковы тенденции развития международного рабочего движения? Имеют ли какие-либо основания утверждения отдельных авторов об исчезновении рабочего класса в XXI веке? Можно ли на эти и другие вопросы (по теме) дать более-менее полные ответы? Затруднительно!

Коммунистические партии аргументировано называют рабочий класс своей социальной базой. Поэтому для разработки научно обоснованной стратегии и тактики деятельности им необходима всесторонняя динамично развивающаяся характеристика этого класса как в масштабах всего мира, так и в отдельных странах и регионах.

В разные исторические периоды были изданы фундаментальные научные работы, посвящённые рабочему классу: «Положение рабочего класса в Англии» Ф.Энгельс (1845г.), «Положение рабочего класса в России» Н.Флеровский (1869г.), «Развитие капитализма в России» В.И.Ленин (1908г.), «Рабочий на капиталистическом предприятии» Г.Г.Дилигенский (1969г.), «Рабочий класс социалистического содружества в 70-е годы» Штельтнер Г., Пурганд Х., Штефан К. (1979г.) и др. Подобные работы, безусловно, нужны применительно к XXI ст. И здесь надо иметь в виду, что необходим не только анализ сложившейся ситуации, важно выявлять тенденции развития рабочего класса, рабочего движения. Понятно, что полная характеристика рабочего класса в целом и его отдельных составных может быть получена на основе данных постоянных социологических исследований этой проблемы. Вместе с тем есть целесообразность предварительно выделить некоторые, в отдельных случаях ещё недостаточно проявившиеся черты современного рабочего класса.

• Прежде всего стоит назвать обусловленное научно-техническим прогрессом усложнение структуры этого класса за счёт формирования новых групп рабочих. Здесь надо отметить, что вопрос о структуре рабочего класса и в прошлые периоды разрабатывался с большими трудностями. В научной литературе, как правило, отражались разные подходы авторов к этому вопросу, предлагались разные варианты структуры, что не всегда позволяло получить соответствующее реальности представление о рабочем классе. В настоящее время (по сравнению с прошлыми периодами) границы рабочего класса в какой-то степени оказались размытыми в связи с появлением пограничных слоёв работников: в одних случаях по характеру и содержанию труда к рабочим приближаются отдельные группы крестьян, в других – труд рабочих определённых специальностей приобретает характеристики, свойственные труду интеллигенции. Большое число рабочих по всему миру работает за пределами своего Отечества. По некоторым источникам до 30 процентов трудоспособного населения Белоруссии находится на заработках за пределами своей страны. Отражается ли это на структуре рабочего класса? В республиках бывшего Советского Союза, в бывших социалистических странах уничтожены целые отрасли промышленности, перестали существовать большие предприятия, многочисленные рабочие коллективы. Это также вызывает изменения структуры рабочего класса.

• Устоявшейся, в каком-то смысле привычной чертой рабочих принято считать их сплочённость. Об этом аргументировано писали классики марксизма. Сохраняется ли эта черта в XXI ст.? Ответить утвердительно, пожалуй, нельзя. Рабочие разобщены и в мировом масштабе, и в границах отдельных стран. Есть на это объективные причины – изменения в содержании труда. Но есть и субъективные – мировая буржуазия приложила колоссальные усилия, чтобы разобщить рабочих, противопоставить их друг другу. Часть рабочих, прежде всего высококвалифицированных, в развитых капиталистических странах подкуплена буржуазией, поставлена в лучшие по сравнению с другими условия. Разобщённость усиливается большой разницей в доходах отдельных рабочих, существованием престижных и непрестижных рабочих специальностей, возможностью (невозможностью) профессионального роста, др.

• Выполнение рабочим классом своего исторического предназначения непосредственно зависит от уровня его политической активности, и в настоящее время этот уровень нельзя назвать достаточно высоким, соответствующим вызовам времени. То, что происходит вот уже втечение нескольких месяцев во многих городах Франции – мощные, хорошо организованные протестные выступления рабочих против антинародных реформ президента Макрона – это скорее исключение, а не правило, если говорить о международном рабочем классе. Во Франции к рабочим-железнодорожникам присоединились другие группы трудящихся, студенты, учащиеся лицеев. Но назвать ещё какую-либо другую страну, где бы происходили подобные события, трудно. Надо признать, что в рабочей среде не такими уже редкими являются настроения апатии, безразличия, нежелания что-либо менять в жизни. В газете «Правда» (орган ЦК КПРФ) довольно часто и уже длительное время печатаются статьи, заметки рабочего-коммуниста из Московской области А.Парфёнова. Это очень интересный автор, грамотный публицист. Но увидеть, прочитать публикации в «Правде» или других газетах ещё кого-нибудь из рабочих не приходится. Это тоже одно из проявлений их пассивности. Надо сказать, что во многих случаях, когда речь идёт о рабочих, об их отношении к тем или иным явлениям, убеждаешься, что их большая или меньшая пассивность, бездействие часто соседствуют с проявлением ими неудовлетворённости, недовольства существующим положением дел. Такое противоречие в рабочей среде также требует внимания исследователей, объяснения этого факта.

Всё отмеченное выше написано на основе личных наблюдений, встреч и бесед с разными людьми, в том числе рабочими. Они убеждают, что есть необходимость глубокого постоянного скоординированного изучения процессов всех уровней, наблюдающихся в рабочей среде. Тех социологических исследований, которые периодически проводятся по отдельным вопросам разными институтами, центрами в разных странах, совершенно недостаточно. Постоянную научную работу по названной проблеме необходимо инициировать коммунистам, коммунистическим партиям всех стран. Такой вывод закономерен, т.к. рабочий класс и коммунистические партии по своей сути взаимосвязаны. И если коммунисты называют рабочих своей социальной базой, следовательно, именно им предстоит добиваться ответа науки на актуальный общественный запрос.

Т.В.Ищенко, к.ф.н., руководитель Витебского областного оргкомитета по образованию Белорусской коммунистической партии трудящихся.

Июнь 2018г.